Рішення

від 15.05.2014 по справі 925/451/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Справа № 925/451/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача - Берези Л.О. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення 18377 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"- звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Хутірської сільської ради Черкаського району (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт № 235-д від 26.10.2012 року, 16285 грн. 95 коп. основного боргу за виконані роботи, 2091 грн. 28 коп. пені, що разом складає 18377 грн. 23 коп., та відшкодування судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

26.10.2012 року Хутірська сільська рада (замовник за договором, відповідач у справі) та державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець за договором, позивач у справі) уклали договір на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт № 235-д (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2. якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець взяв на себе зобов'язання своїми засобами та за рахунок замовника виконати зазначені в пункті 1.2 договору землевпорядні роботи, а замовник зобов'язався прийняти результати таких робіт (землевпорядну документацію) і сплатити виконавцеві вартість виконаних робіт; предметом договору є виконання робіт по розробці землевпорядної документації, а саме технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту села Хутори Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Згідно з п.п. 2.1, 2.3., 2.4. договору, загальна вартість робіт за цим договором становить 16285 грн. 95 коп., у тому числі ПДВ 2714 грн. 33 коп.; замовник проводить оплату робіт поетапно або в цілому, згідно актів приймання-передачі робіт; повний розрахунок за виконані роботи замовник проводить протягом 5 банківських днів із дня підписання сторонами акта приймання-передачі та отримання ним накладної (рахунку-фактури).

Відповідно до п. 6.6. договору, за порушення замовником строків сплати вартості робіт, встановлених умовами договору, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за весь час прострочення.

Додатками до договору сторони погодили договірну ціну на виконання робіт та кошторис на проектні (вишукувані) роботи (а.с. 10-11).

Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт і накладною від 28.03.2013 року, на виконання умов договору, позивач передав. А відповідач прийняв виконані роботи на суму 16285 грн. 95 коп. (а.с. 12).

Рішенням Хутірської сільської ради від 03.06.2013 року № 33-4 затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту села Хутори Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, розроблена державним підприємством "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

02.12.2013 року за вих. № 1351 позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість за виконані роботи на суму 16285 грн. 95 коп., яка відповідачем залишена без відповіді та виконання.

26.03.2014 року позивачем направлено відповідачу два примірники акту звірки взаєморозрахунків станом на 25.03.2014 року з пропозицією погодити його та повернути один примірник акту до 07.04.2014 року. Із акту вбачається, що, відповідач має заборгованість перед позивачем за виконані роботи в сумі 16285 грн. 95 коп., заперечень щодо наявності та розміру цієї заборгованості відповідач не заявив (а.с. 22-23).

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Отже, спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов'язань підряду, виникли із договору на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт № 235-д від 26.10.2012 року, вимоги позивача витікають із суті прав та обов'язків сторін за цим договором.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх; до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання в розмірі 16285 грн. 95 коп. повивачем обґрунтована та підтверджена наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Виконання зобов'язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 611, ч. 1 625 ЦК України, 216 ГК України, неможливість виконання зобов'язання не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Вимога позивача про стягнення пені передбачена п. 6.6 договору, відповідає приписам ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 4, 6 ГК України, проте її розрахунок позивачем здійснено невірно. Розрахунок пені позивачем здійснено за період з 05.04.2013 року по 17.03.2014 року всупереч вимогами ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. За розрахунком суду її розмір за період з 05.04.2013 по 05.10.2013 становить 1152 грн. 83 коп. і в такому розмірі вимога позивача в цій частині теж підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків за виконані позивачем роботи, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості і пені за прострочення виконання зазначеного грошового зобов'язання судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються частково з зазначених вище підстав.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області: 19603, Черкаська область, Черкаський район, село Хутори, вулиця центральна, 5, код ЄДРПОУ 26262016 на користь державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", місцезнаходження: 19622, Черкаська область, Черкаський район, село Свидівок, вулиця Партизанська, 5, код ЄДРПОУ 00709709 - 16285 грн. 95 коп. основного боргу, 1152 грн. 83 коп. пені, 1827 грн. судових витрат.

В решті позову в частині стягнення пені на суму 938 грн. 45 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписано 20.05.2014 року.

Суддя В.М. Грачов