Ухвала

від 10.04.2014 по справі 2-н-131/09

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-131/09 Провадження № 6/450/52/14

УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ПАТ АКБ «Львів», заінтересовані особи: ТзОВ «АНСУ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в :

01.04.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ПАТ АКБ «Львів», заінтересовані особи: ТзОВ «АНСУ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача. У заяві заявник просить суд замінити стягувача за судовим наказом № 2 -н-131/09 від 12.06. 2009 року, а саме: замінити стягувача - ВАТ АКБ «Львів» на стягувача - ТзОВ «АНСУ» у зв'язку з переходом до ТзОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення права вимоги від 02.09. 2013 року.

Заявник як підстави для задоволення зазначеної вище заяви вказує те, що: 12.06. 2009 року Пустомитівський районний суд Львівської області задовольнив заяву ЗАТ АКБ «Львів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2007/04/140 та видав відповідні судові накази №2-к-131/09. 02.09. 2013 року між АТ АКБ «ЛЬВІВ» та ТзОВ «АНСУ» був укладений Договір відступлення права вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2007/04/140 від 11.12.2007 року, що був укладений між ЗАТ АКБ «ЛЬВІВ» та ОСОБА_1. Таким чином, ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви ПАТ АКБ «Львів» про заміну стягувача, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-н-131/09 за заявою ВАТ АК Банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви про заміну стягувача:

12.06. 2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано Судовий Наказ у справі № 2-н-131/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором № 2007/04140 від 11.12. 2007 року 11.12. 2007 року в сумі 4 730, 97 грн.; вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 02.09. 2013 року, укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ «АНСУ», Акту приймання - передачі Реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги від 02.09. 2013 року, ТзОВ «АНСУ» набуло права кредитора щодо ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2007/04/140 від 11.12.2007 року, що був укладений між ЗАТ АКБ «ЛЬВІВ» та ОСОБА_1.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ АКБ «Львів» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ПАТ АКБ «Львів» про заміну стягувача, - задоволити.

Замінити стягувача за судовим наказом № 2 -н-131/09 від 12.06. 2009 року, а саме: замінити стягувача - ВАТ АКБ «Львів» на стягувача - ТзОВ «АНСУ» у зв'язку з переходом до ТзОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення права вимоги від 02.09. 2013 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів