Постанова

від 26.05.2014 по справі 639/4426/14-п

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа №639/4426/14-п

Провадження № 3/639/1094/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями «Петпласт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 98 від 20.05.2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями «Петпласт», код 30236883, юридична адреса: м. Харків, вул. Станційна, 1, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ у сумі 72 грн. за серпень 2013 р. по строку сплати 30.09.13 р., фактично сплачено 08.05.2014 р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 98 від 20 травня 2014 року вказано, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності за адміністративне правопорушення аналогічного складу, однак до протоколу не долучено копію судового рішення відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП направити до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин