Рішення

від 21.05.2014 по справі 904/2564/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.14р. Справа № 904/2564/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан Болдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 65 415, 31 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Більцан К.М., дов. № 118/14 від 14.05.14 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 60 001, 23 грн., що складають суму заборгованості за договором № ДП-06/14-11 від 16.06.2011 року, 4 521, 46 грн. пені та 892, 62 грн. річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з`явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" та пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 22.04.14 р. та про призначення розгляду справи на 20.05.14 р., була повернута підприємством зв'язку з поміткою „невірна адреса".

Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.05.2014 р., підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана зазначена вище ухвала.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

20.05.14 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Константа-строй" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ерідан Болдінг" (Відповідач) укладено договір № ДП-06/14-11 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору, предметом Договору є виконання Підрядником робіт по облаштуванню наружних електромереж відповідно до Договірної ціни, який є невід'ємною частиною Договору, на будівництві торгівельного центру Магелан в м. Дніпропетровськ, згідно затвердженої проектної документації, в обсягах, строках та вартості, погоджених Сторонами в Договорі.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зобов'язанням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 5.1. Договору, роботи мають бути розпочаті Підрядником після підписання Договору, на наступний день після надання Замовником у встановленому порядку фронту робіт, Дозволів на виконання робіт та авансу у сумі згідно п.3.3. Договору.

Згідно ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

В п. 3.1. Договору сторони узгодили, що вартість робіт згідно „Розрахунок договірної ціни", складає суму: 403 846, 32 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 67 307, 72 грн. Розрахунок Договірної ціни викладається в додатку № 2, що є його невід'ємною частиною (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 2 від 03.10.2011 року).

Згідно п. 3.2. Договору, оплата вартості робіт здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, вказаний у Договорі.

Відповідно до п. 3.3. Договору, оплата вартості робіт за Договором, здійснюється у наступному порядку:

- аванс в сумі 32 732, 23 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 5 455, 37 грн., необхідних для організації робіт у строк 5-ти банківських днів після підписання Сторонами Актів здачі-прийняття виконаних робіт.

- подальші платежі згідно Актів здачі-прийняття виконаних робіт з урахуванням суми наданого авансу враховується при розрахунках за звітний місяць.

- розрахунок за виконані роботи виконується не пізніш 5-ти банківських днів після підписання Сторонами Актів здачі-прийняття виконаних робіт.

На виконання умов Договору, Відповідач перерахував авансові платежі за Договором на загальну суму 207 732, 23 грн., про що свідчить банківська виписка, залучена до матеріалів справи. ( а.с. 136-141)

Згідно п. 4.1. Договору, розрахунки за виконані Підрядником роботи здійснюються Замовником по фактично виконаних обсягах, відповідно до Договору на підставі Актів про виконання робіт, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Кожного місяця Підрядник передає Акти про виконання робіт для підписання Замовником в строк не пізніше 25 числа місяця, що є звітним.

Позивач виконав передбачені Договором роботи, що підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (кінцевий) від 30.12.2011 року на загальну суму 267 733, 46 грн. ( а.с. 85)

Відповідно до п. 4.3. Договору, кінцеві розрахунки здійснюються протягом 5-ти банківських днів з моменту закінчення робіт і підписання кінцевого Акту здачі-прийняття виконаних робіт, який підтверджує виконання обсягу робіт, передбаченого Договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо оплати за виконані роботи, здійснивши розрахунки частково в сумі 207 732, 23 грн.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період з 12.01.12 р. по 23.03.12 р. складає 892, 62 грн.

Зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати за виконані роботи, сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі діючої в цей період подвійної облікової ставки Національного банку України, від вартості несвоєчасно оплачених робіт, за кожен день простроченого терміну, але не більше 10% від вартості несвоєчасно оплачених робіт (п.8.3.).

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума пені за період з 12.01.2012 р. по 11.07.2012 року складає 4 521, 46 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 837, 838, ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ерідан Болдінг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Володарського, 185/2, код ЄДРПОУ 34230403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Константа-Строй" (49005, м. Дніпропетровськ, вул.. Жуковського, буд.. 39/41, кв. 61, код ЄДРПОУ 35484249) 60 001 (шістдесят тисяч одна гривня) 23 коп. основного боргу, 4 521 (чотири тисячі п'ятсот двадцять одна гривня) 46 коп. пені, 892 (вісімсот дев'яносто дві гривні) 62 коп. річних, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено: 26.05.14 р.