Постанова

від 20.05.2014 по справі 911/925/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Справа№ 911/925/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Огулькова А. М. - представник за договором № 19/02-1 від 19.02.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.04.2014р.

у справі № 911/925/14 (суддя Лопатін А. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інжиніринг Сервіс"

про стягнення 24 604,12 грн. та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2014р. у справі №911/925/14 зустрічну позовну заяву з додатками повернуто позивачеві без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що зустрічна позовна заява не є взаємопов'язаною з первісним позовом у розумінні ст. 60 ГПК України, оскільки задоволення зустрічного позову не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду Київської області про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

В апеляційній скарзі суду відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним зазначає про те, що зустрічний позов ТОВ «Біогазенерго» до ТОВ «Глобал Інжиніринг Сервіс» взаємно пов'язаний з первісним позовом, оскільки обидва позови стосуються виконання сторонами договору поставки№1-020713 від 02.07.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2014р. розгляд апеляційної скарги призначено на 20.05.2014р.

19.05.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним, зазначає про те, що у зв'язку з мирним врегулюванням спору між позивачем та відповідачем ТОВ «Біогазенерго» вважає за необхідне відмовитись від апеляційної скарги, а тому просить залишити апеляційну скаргу без розгляду.

20.05.2014р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився представник апелянта .

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що зокрема також свідчить заява про відмову від апеляційної скарги від 19.05.2014р., передбачений законодавством 15-денний строк для розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, а також те що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, судова колегія ухвалила розгляду апеляційної скарги у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" .

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про відмову від апеляційної скарги судова колегія залишає без задоволення з огляду на те, що в прохальній частині заяви про відмову від апеляційної скарги ТОВ «Біогазенерго» просить залишити апеляційну скаргу без розгляду, в той час як ст. 100 ГПК України не містить для апеляційної інстанції таких повноважень.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника ТОВ "Глобал Інжиніринг Сервіс" судова колегія встановила.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Інжиніринг Сервіс" в березні 2014р. звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про стягнення заборгованості у розмірі 202877,91 грн., з яких: 190908,55 грн. основний борг та 11969,36 грн. пеня, який обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо здійснення оплати за поставлений позивачем товар за договором поставки №1-020713 від 02.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.04.2014 р.

15.04.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інжиніринг Сервіс" про стягнення 24604,12 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Предметом зустрічного позову є стягнення з ТОВ "Глобал Інжиніринг Сервіс" штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару за договором №1-020713 від 02.07.2013 р. та зобов'язання ТОВ "Біогазенерго" поставити частину недопоставленого товару, вартість якого не включено до ціни первісного позову.

Приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

1.обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

2. вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

3.задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

З огляду на зазначене зустрічний позов ТОВ «Біогазенерго» до ТОВ «Глобал Інжиніринг Сервіс» взаємно пов'язаний з первісним позовом, обидва позови стосуються виконання сторонами договору поставки №№1-020713 від 02.07.2013 р., отже повинен розглядатись разом з первісним позовом.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі також посилається на ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 63 ГПК України має вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви, при цьому місцевий господарський суд посилається на п.3 ст. 63 ГПК України, якій вказує про те, що суддя повертає позову заяву і додані до неї документи якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Судова колегія встановила, що зустрічну позову заяву подано з дотримання вимог, передбачених ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області підлягає скасуванню з направленням до місцевого господарського суду для розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.04.2014р. у справі № 911/925/14 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 16.04.2014р. у справі № 911/925/14 скасувати.

3. Матеріали справи № 911/925/14 повернути до Господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 26.05.2014р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай