Ухвала

від 19.05.2014 по справі 911/1608/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" травня 2014 р. Справа № 911/1608/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , у відкритому судовому засіданні при секретарі Жилі Б.В. , розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БЕНЕФІТ", ідентифікаційний код юридичної особи: 36240497, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, кімната 611 (надалі "Заявник-кредитор " / "Заявник"),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА-БРІЗ", ідентифікаційний код юридичної особи: 33267610, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5,

про порушення справи про банкрутство ,

учасники провадження у справі про банкрутство:

арбітражний керуючий Боднарчук Станіслав Ярославович, який діє на підставі свідоцтва арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 24.07.2013 року;

за участю представників учасників провадження:

від Заявника-кредитора: Казанцева А.О., яка діє на підставі довіреності від 06.11.2013 року № 2/2013;

від Боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий Боднарчук Станіслав Ярославович : не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БЕНЕФІТ", ідентифікаційний код юридичної особи: 36240497, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, кімната 611 (надалі "Заявник-кредитор " / "Заявник" ) із заявою №30/04-2014/1 про порушення справи про банкрутство боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА-БРІЗ", ідентифікаційний код юридичної особи: 33267610, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5 (надалі за текстом: "Боржник "), з підстав, як вказує Заявник, наявності у Боржника перед Заявником безспірної заборгованості в розмірі 367 749,24 грн., які не були сплачені Боржником більш ніж протягом трьох місяців після встановленого строку, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження та на підставі ст.ст. 10-12 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство"). В своїй заяві Заявник-кредитор просить суд прийняти заяву до свого розгляду, порушити провадження в справі про банкрутство Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2014 року заяву №30/04-2014/1 Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БЕНЕФІТ" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19.05.2014 року; зобов'язано учасників у справі надати додаткові докази у справі; зобов'язано арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. в строк до 14 травня 2014 року надати заяву на участь у даній справі у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

16.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. б/№ від 08.05.2014 року на участь у справі про банкрутство (вх. № 9097/14 від 16.05.2014 р.).

19.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшло клопотання Заявника-кредитора про долучення документів до матеріалів справи від 19.05.2014 року з долученими документами.

В судове засідання 19.05.2014 року з'явився Заявник-Кредитор, який надав свої пояснення у справі. Заявник підтримує заявлені ним у заяві №30/04-2014/1 від 30.04.2014 р. вимоги, просить суд порушити провадження у справі про банкрутство Боржника. Боржник, арбітражний керуючий Боднарчук С.Я. в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були повідомлені про час та місце судового засідання.

Судом встановлено, що від Боржника відзиву на заяву Заявника, не надійшло, жодних вимог ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 07.05.2014 року Боржиком не виконано та жодних доказів суду не надано.

Детально дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - «ГПК України»») передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд розглядає справу, виходячи з наявних доказів у справі, які вважає достатніми для прийняття рішення по суті.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 9, 10, 11 ст. 16 Закону про банкрутство, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх).

Справа перебуває на стадії підготовчого засідання.

Дослідивши детально матеріали справи в ході перевірки обґрунтованості вимог Заявника-Кредитора, з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, в тому числі перевіряючи безспірність вимог Заявника, вжиття заходів щодо примусового стягнення за заявленими вимогами, суд дійшов наступних висновків. Заявником-кредитором заявлено в заяві вимоги: прийняти заяву до свого розгляду, порушити провадження в справі про банкрутство Боржника.

Вимоги Заявника-кредитора вмотивовані посиланням на ст.ст. 9-12 Закону про банкрутство та посиланням на те, що заборгованість стягнута з Боржника судовим рішенням, яка складається з: 360 538 грн. 47 коп. заборгованості за векселем, 7 210 грн. 77 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням , що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження , згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Судом встановлено, що на підтвердження безспірності своїх вимог Заявником надано копію рішення господарського суду Київської області у справі № 911/4259/13 від 12.12.2013 р., яким задоволено позов Заявника до Боржника та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Бріз" на користь публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Бенефіт" 360 538 грн. 47 коп. заборгованості за векселем, 7 210 грн. 77 коп. судового збору; на підтвердження набрання вказаним рішенням законної сили надано копію наказу господарського суду Київської області від 30.12.2013 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/4259/13 від 12.12.2013 р., що набрало законної сили 28.12.2013 р.; також на підтвердження безспірності вимог Заявника надано постанову державного виконавця Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ВП №41657351 від 16.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №41657351 про примусове виконання наказу № 911/4259/13 від 30.12.2013 року господарського суду Київської області про стягнення з Боржника на користь Заявника заборгованості в розмірі 367 749,24 грн.

Відповідно до рішення господарського суду Київської області від 12.12.2013 року у справі №911/4259/13, заборгованість Боржника перед Заявником виникла на підставі виданого векселя, який, в свою чергу був виданий в рахунок повернення позики за договором відсоткової позики.

Таким чином судом встановлено, що належними доказами Заявником-кредитором підтверджено безспірність вимог до Боржника у заявленому у заяві розмірі.

Відповідно до п. 5 розд. 10 Закону про банкрутство в ред., яка набрала законної сили 19.01.2013 року, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом «Постанова № 15»), безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 31, 32 Постанови № 15, терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Строк виконання цивільних зобов'язань взагалі і грошових зокрема визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК. Відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і додати докази цього до своєї заяви.

Виконавче провадження ВП №41657351 про примусове виконання наказу господарського суду Київської області № 911/4259/13 від 30.12.2013 року про стягнення з Боржника на користь Заявника заборгованості відкрито постановою від 16.01.2014 року, таким чином станом на дату звернення Заявника до суду з моменту відкриття виконавчого провадження минуло більш ніж три місяці.

Перевіряючи вжиття заходів щодо примусового стягнення за заявленими Заявником вимогами, судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://trade.informjust.ua/vpdoc/docdata.aspx), у виконавчому провадженні ВП №41657351 по примусовому виконанню наказу господарського суду Київської області № 911/4259/13 від 30.12.2013 року, про фактичне стягнення заборгованості чи її частини у зазначеному виконавчому провадженні, відомості відсутні. Відповідно до пояснень Заявника б/н, б/д, ні повного, ні часткового стягнення за заявленими вимогами не здійснено. Таким чином, заявлена заборгованість Боржника перед Заявником є непогашеною більш ніж три місяці від встановлених строків.

Судом встановлено, що заява Заявника про порушення справи про банкрутство надійшла до суду 30.04.2014 року.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень; (відповідно, розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати станом на грудень 2013 року становить 365 400,00 грн.).

Дослідивши заяву Заявника-кредитора встановлено, що Заявником заявлено грошові вимоги до Боржника у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати, з яких вимоги у сумі 367 749,24 грн. не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, з яких вимоги у сумі 367 749,24 грн. є вимогами, що не є пенею, штрафом чи іншими фінансовими санкціями та складаються з: 360 538 грн. 47 коп. заборгованості за векселем, 7 210 грн. 77 коп. судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги Заявника-кредитора наявні у сумі, яка перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітних плат, а саме, - 367 749,24 грн., яка є безспірною грошовою заборгованістю, та є не сплаченою Заявнику більш ніж три місяці від встановлених строків, що підтверджено належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Жодних заперечень вимог Заявника Боржником суду не надано; жодних доказів, які спростовують факти на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог, Боржником суду не надано. Боржником не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості перед Заявником в частині його безспірних вимог заявлених у даному судовому провадженні. У встановлений строк для добровільного виконання судового рішення заборгованість не погашена ні в повному обсязі, ні частково.

Як вже встановлено судом, від Боржника відзиву на заяву Заявника, не надійшло, жодних вимог ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 07.05.2014 року, не виконано та жодних доказів суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог Заявника-кредитора та про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до п.п. 26 Постанови № 15, за заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

Пунктом 4.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року (надалі за текстом - «Рекомендації») визначено, що за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону. Виходячи з системного аналізу норм Закону у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, господарські суди поряд зі статтею 6 Закону мають враховувати й положення преамбули та статті 1 Закону, якими визначено такі поняття як "неплатоспроможність", "боржник" та "кредитор". У вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути: грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна; безспірними; не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Оскільки Закон не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника, кредитор може реалізувати належне йому право й у тому випадку, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржником, який має за даними балансової звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити вимоги усіх кредиторів.

Крім викладеного, суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.п 3.3., - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть вважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Боржник має наступні ознаки стійкої фінансової неплатоспроможності: наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, зокрема визначення ознак неплатоспроможності у ст. 1 Закону про банкрутство, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, суд дійшов висновку про встановлену неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог та змісту ст. 1 Закону про банкрутство.

Жодних заперечень, доказів скасування доказів безспірності вимог Заявника до Боржника жодним з учасників провадження суду не надано, не спростовано, пояснень, що свідчать про спростування вимог Заявника, суду не надано.

Відповідно до п.п. 13, 14 ст. 16 Закону про банкрутство, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення. Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном. Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала .

Частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

На запит суду від 07.05.2014 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі надано Довідку «Щодо кандидатури арбітражного керуючого» від 07.05.2014 року, згідно якої на вказаний вище запит суду визначено кандидатуру арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича, свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 24.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2014 року зобов'язано арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. надати заяву на участь у даній справі у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

16.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. надійшла заява на участь у справі про банкрутство б/№ від 08.05.2014 року (вх. 9097 від 16.05.2014 року). Жодних інших заяв від арбітражних керуючих щодо участі у справі до суду не надійшло.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. б/№ від 08.05.2014 року судом встановлено, що останній у своїй заяві повідомляє суд про те, що він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 24.07.2013 року, згоден на призначення розпорядником майна у даній справі про банкрутство; повідомляє суд посади, які він обіймав протягом своєї трудової діяльності, а також повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, зокрема не є заінтересованим у справі, управління боржником не здійснював, в допуску до державної таємниці відмови не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. б/№ від 08.05.2014 року на участь у справі про банкрутство №911/1608/14 на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам, який може бути призначений розпорядником майна у справі про банкрутство. Факт наявності свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 24.07.2013 року у Боднарчука С.Я. підтверджено відомостями довідника арбітражних керуючих програми «Діловодство спеціалізованого суду». При визначенні кандидатури арбітражного керуючого судом взято до уваги відомості надані кандидатурою Боднарчука С.Я.

Відповідно до ч. 2, абз. 2 ч. 6 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз.абз. 1, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати . Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень; сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Судом встановлено, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство №30/04-2014/1 від 30.04.2014 року, Заявником сплачено судовий збір у сумі 6 090,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №2354725 від 23.04.2014 року.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що справа порушена з причин несплати Боржником заборгованості Заявнику, що стало підставою для порушення провадження у справі, господарські витрати - судовий збір, сплачений Заявником у сумі 6 090,00 грн. покладаються на Боржника.

Керуючись ст.ст. 49, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 10, 13, 14-16, 19, 22, 97, 114, 115, ч.ч. 1, 5 розділу Х прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 16.01.2013 року, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361 суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги п. 2 прохальної частини заяви Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БЕНЕФІТ" №30/04-2014/1 від 30.04.2014 року (вх. № 1708/14 від 30.04.14 р.), задовольнити ;

Порушити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БЕНЕФІТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36240497, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, кімната 611) №30/04-2014/1 від 30.04.2014 року у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА-БРІЗ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33267610, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5);

2. Визнати безспірні грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БЕНЕФІТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36240497, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, кімната 611) до Боржника в сумі 367 749,24 грн. (триста шістдесят сім тисяч сімсот сорок дев'ять грн. 24 коп.), які складаються з: 360 538 грн. 47 коп. заборгованості за векселем, 7 210 грн. 77 коп. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА-БРІЗ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33267610, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5), відповідно до законодавства ;

Органу державної виконавчої служби надати суду протягом 5-ти календарних днів з дати отримання ухвали докази зупинення виконавчого провадження.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

4. Ввести процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА-БРІЗ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33267610, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5), та призначити арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції України 24.07.2013 року розпорядником майна Боржника.

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. на участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство б/№ від 08.05.2014 року (вх. № 9097/14 від 16.05.2014 р.);

5. Встановити оплату послуг розпорядника майна Боржника Боднарчука С.Я. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів Боржника; розпоряднику майна за п'ять днів до закінчення процедури розпорядження майном надати суду Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном з долученими доказами фактично проведеної роботи по виконанню повноважень розпорядника майна;

Зобов'язати Кредитора - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БЕНЕФІТ", ідентифікаційний код юридичної особи: 36240497, щомісячно авансувати у визначеному судом розмірі кошти для сплати грошової винагороди розпоряднику майна Боржника, які внести на депозитний рахунок нотаріуса, особу якого визначити самостійно та в строк до 02 червня 2014 року, та в подальшому щомісячно, - до 02 числа кожного наступного місяця надавати суду докази виконання покладеного обов'язку та відомості про обраного нотаріуса;

6. Розпоряднику майна в строк до 04 липня 2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; до 08 липня 2014 року подати господарському суду реєстр вимог кредиторів Боржника; в строк до 15 липня 2014 року провести розпоряднику майна інвентаризацію майна боржника та до 18 липня 2014 року подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» його обов'язків, докази чого надати суду; провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та його становища на ринках; надати господарському суду письмовий звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують;

7. Боржнику розглянути вимоги кредиторів, результати чого надати суду та розпоряднику майна. Розпоряднику майна в строк, визначений ч. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником розглянути вимоги кредиторів з повним або частковим визнанням їх або відхиленням з письмовим обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд; подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; надати суду до 08 липня 2014 року відомості - які з вимог забезпечені заставою з долученими доказами;

8. Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні на 28 липня 2014 року на 15 год. 50 хв ., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/1608/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА-БРІЗ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33267610, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5), текст якого додається.

10. Зобов'язати Боржника провести аудит господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду в строк до 18 липня 2014 року ;

11. Покласти на боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРА-БРІЗ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33267610, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) 6 090,00 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2354725 від 23.04.2014 року Кредитором - Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БЕНЕФІТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36240497, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1, кімната 611) за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

12. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Визнати обов'язковою участь в засіданнях представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також боржника та розпорядника майна.

14. Ухвалу надіслати: органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника;

Копію ухвали надіслати: всім учасникам у справі про банкрутство, в тому числі арбітражному керуючому Боднарчуку С.Я. (АДРЕСА_1); Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України, податковому органу за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника, Києво-Святошинському районному центру зайнятості; Києво-Святошинській районній виконавчій дирекції Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управлінню Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області.

Дата набрання чинності ухвалою - 19 травня 2014 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 19 травня 2015 року.

Суддя Скутельник П.Ф.