Рішення

від 20.05.2014 по справі 922/1246/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р.Справа № 922/1246/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши справу

за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора, м. Шостка в інтересах держави в особі 1. Державного підприємства "Підприємство Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумської області (№ 66)", с. Гамаліївка 2. Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Харківдизельмашзапчастина", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 7750,16 грн. за участю представників сторін:

прокурор - Кріцина А.Г., посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року,

1-го позивача - не з`явився,

2-го позивача - не з'явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міжрайонний прокурор, м. Шостка в інтересах держави в особі : Державного підприємства "Підприємство Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумської області (№ 66)", Гамаліївка (1-го позивача) та Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумської області (2-го позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Харківдизельмашзапчастина", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 7750,16 грн. В обґрунтування позовних вимог, прокурор та позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором про надання послуг №162 від 13.06.2013 року, в частині повної та своєчасної оплати відповідачем за надані послуги позивачем, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 509, 526, 530, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 179, 193 Господарського кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивач суму основного боргу в розмірі 7200,00 грн., 550,16 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року о 10:45 годині.

До господарського суду Харківської області 25.04.2014 року від Шосткинської міжрайонної прокуратури факсом надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№ 14176), відповідно до яких уточнюються банківські реквізити 1-го позивача для стягнення заявлених сум.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав в повному обсязі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 6102212971587.

Представник 2-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав в повному обсязі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 6102212971579.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі. Проте, до господарського суду Харківської області 08.05.2014 року повернулась ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.04.2014 року, з поштовою довідкою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

13.06.2013 року між Державним підприємством "Підприємство Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумської області (№ 66)", Гамаліївка (позивач, виконавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Харківдизельмашзапчастина", м. Харків (відповідач, замовник) укладено договір про надання послуг № 162 (Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 2.1. Договору виконавець надає замовнику наступні послуги: по розпилюванню деревини в обрізний пиломатеріал (матеріал замовника).

Згідно п.3.1. Договору ціна послуги по розпилюванню 1 куб.м завезеної замовником деревини становить 120,00 грн. з урахування ПДВ.

Відповідно до п.3.2. Договору загальна вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання по результатам кожного календарного місяця та фіксується в актах о наданих послугах. Акт про надані послуги підписується сторонами до 10 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги (п.3.4. Договору).

На виконання умов договору, позивач за замовленням відповідача належно виконав по Договору роботи в повному обсязі, на загальну суму 7200,00 грн.

Факт виконання робіт підтверджується матеріалами справи, а саме актом прийомки-здачі виконаних робіт №15 від 31.07.2013 року, ціна послуг по розпилюванню лісу обсягом 60 куб.м становить 6000,00 грн., з урахуванням ПДВ 20% - 1200,00 грн. на загальну суму до 7200,00 грн. (арк.с. 22)

Згідно п.3.5. Договору замовник зобов'язаний перерахувати суму, зазначену в акті про надані послуги протягом 5 днів з моменту підписання такого акту та виставлення рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до умов договору відповідачу було виставлено рахунок №138-а від 31.07.2013 за виконання послуг по розпилюванню лісу згідно з договором №162 від 13.06.2013 в сумі 7200,00 грн. (арк.с. 17).

Замовник, в свою чергу, належним чином не виконав договірні зобов'язання і за належно виконані позивачем роботи в розмірі 7200,00 грн. не розрахувався.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та умов договору, суд знаходить що сума заборгованості в розмірі 7200,00 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 550,16 грн.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.5.1. Договору у випадку порушення своїх зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За недотримання строків сплати зазначених в п.3.3. Договору замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення, за кожний день прострочення.

Перевіривши нарахування надані позивачем, пені в розмірі 550,16 грн., нарахованої за період з 06.08.2013 року по 07.03.2014 року, суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 611 , 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Харківдизельмашзапчастина", м. Харків (61033, Харківська обл., м. Харків, Київський район, вул. Шевченко, 235, ідентифікаційний код 33673658) на користь Державного підприємства "Підприємство Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумської області (№ 66)", Гамаліївка (41132, Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Радянська, 57А ідентифікаційний код 08680767, р/р 260097781501 в філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 331832) суму основного боргу в розмірі 7200,00 грн., пені в розмірі 550,16 грн.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Харківдизельмашзапчастина", м. Харків (61033, Харківська обл., м. Харків, Київський район, вул. Шевченко, 235, ідентифікаційний код 33673658) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.05.2014 р.

Суддя А.М. Буракова

922/1246/14