Постанова

від 18.01.2007 по справі 13/445-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/445-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.01.2007                                                           Справа № 13/445-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівський райагрохім"  

за участю представників:

позивача –Попович О.В. (старший державний податковий інспектор),   

відповідача –Ващук Я.В. (адвокат),

про стягнення з відповідача податкової заборгованості  в розмірі 20284,14 грн,

                                             в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті несплати відповідачем зазначеної суми податкової заборгованості станом на 30 жовтня 2006 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2006 року відповідача зобов'язано надати відзив на позов, проте ці вимоги ним не виконано, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В той же час, позовні вимоги представником відповідача  не визнаються.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, що відбулися 12 грудня 2006 року з відкладенням до 18 січня поточного року. При цьому слід зазначити, що представник відповідача в засідання 18 січня не прибув та причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідною судовою повісткою (а.с. 23).

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України.

З матеріалів справи слідує, що відповідач перебуває на обліку у відповідача в якості платника податків, а у відповідності до положень пункту 1.15. статті  1, пункту 2.1. статті 2 та статті 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” являється податковим агентом –тобто юридичною особою, яка зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходу фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

 Під час господарської діяльності відповідач станом на 30 жовтня 2006 року має податкову заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 20294,14 грн, що підтверджується Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 1, 2 та 3 квартал 2006 року.

Згідно до частини 3 пункту 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки, а згідно до положень статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим боргом визнається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. За змістом підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що  відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

                                                               п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги  задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Великоолександрівский „Райагрохім” (розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Виробнича, 1; розрахунковий рахунок відсутній, код 05487254) на користь місцевого бюджету (розрахункові рахунки 33213800600064, 33214854600064 в УДК в Великоолександрівському районі, МФО 852010) –20284,14 грн податку з доходів фізичних осіб.

3.Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.          

                                            Дата підпису постанови –  22 січня 2007 року.

                         Суддя                                                                  М.К. Закурін