Ухвала

від 26.05.2014 по справі 757/11821/14-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11821/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрова Воля Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого директором ПП «Авантис», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110060000385 від 16.10.2013 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.05.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінальної провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.11.2004 року ОСОБА_5 рішенням № 5 призначено на посаду директора Приватного підприємства «Авантис» (код ЄДРПОУ 32308954) зареєстрованого Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 04.02.2003 року, за адресою: м. Київ, вул. Арсенальна, 20, в обов`язки якого, згідно Статуту ПП «Авантис», затвердженого власником ОСОБА_5 входить:

9.2 Власник підприємства зобов`язаний :

·нести витрати, пов`язані із заснуванням та реєстрацією Підприємства до моменту відкриття рахунку в банку .

9.3 Власник Підприємства :

· здійснює планові ревізії діяльності Підприємства;

·визначає порядок покриття збитків та використання прибутку;

·розпоряджається майном Підприємства в межах, що встановлені Статутом;

·затверджує щорічний кошторис, штатний розклад, визначає форми і системи оплати праці персоналу Підприємства.

·затверджує плани діяльності Підприємства та необхідні для вирішення його завдань заходи,

тобто являється службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності та відповідає за виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по організації діяльності ПП «Авантис», і зобов`язаний:

·згідно ст. 67 Конституції України сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

·згідно Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-99ВР, від 16.07.1999 року:

ст. 8 :

- п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

- п.2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

·введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

·користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

·ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;

·самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

- п.6 керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

ст. 9 :

- п.8 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

·згідно п. 10.1 ст. 10 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР відповідати за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України;

·згідно Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI:

ст. 16 :

- 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- 16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім того, ОСОБА_5 , як службова особа директор підприємства ПП «Авантис», відповідно до п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку.

Директор ПП «Авантис» ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, бажаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків до бюджету, в порушення вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.97року №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, в період грудня 2010 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПП «Авантис» за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, буд. 23/а, офіс 2, незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Комплекссистеми» (код 36342716), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 767 445, 00 грн.

Також, директор ПП «Авантис» ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою умисного ухилення від сплати податків, в порушення вимог п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств, із змінами та доповненнями, в період грудня 2010 року занизив податок на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ПП «Комплекссистеми» (код 36342716), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 959 306,00 грн., а всього на загальну суму 1726 751, 00 грн., що є великим розміром.

Так, директор ПП «Авантис» ОСОБА_5 , 07.12.2010 року, знаходячись в офісному приміщенні ПП «Авантис» за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, буд. 23/а, офіс 2, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, підписав з ПП «Комплекссистеми» (код 36342716) в особі директора ОСОБА_6 , договір № 07/12-01 на поставку нафтопродуктів, який останній не підписував.

Відповідно до умов вказаного договору ПП «Авантис» в особі ОСОБА_5 нібито покупець, а ПП «Комплекссистеми» в особі ОСОБА_6 нібито постачальник нафтопродуктів.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що нафтопродукти від ПП «Комплекссистеми» не постачались, при невстановлених слідством обставинах, отримав від невстановлених осіб податкові накладні, складені від імені директора ПП «Комплекссистеми» ОСОБА_6 :

-податкова накладна №106 від 07.12.2010р.;

-податкова накладна №107 від 07.12.2010р.;

-податкова накладна №108 від 07.12.2010р.;

-податкова накладна №109 від 07.12.2010р.;

-податкова накладна №110 від 07.12.2010р.;

-податкова накладна №111 від 07.12.2010р.;

-податкова накладна №112 від 08.12.2010р.;

-податкова накладна №113 від 09.12.2010р.;

-податкова накладна №114 від 09.12.2010р.;

-податкова накладна №115 від 09.12.2010р.;

-податкова накладна №116 від 10.12.2010р.;

які містять завідомо неправдиві відомості та свідчать про нібито придбання нафтопродуктів ПП «Авантис».

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва гр. ОСОБА_6 який рахується директором, бухгалтером та засновником ПП «Комплекссистеми», визнано винним у створенні вказаного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, а саме у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, встановлено що ПП «Комплекссистеми» здійснювало діяльність спрямовану лише на надання податкової вигоди третім особам (ПП «Авантис»), а правочини між ПП «Комплекссистеми» та ПП «Авантис» вчинені без мети настання реальних наслідків.

ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до завершення, усвідомлюючи, що ПП «Комплекссистеми» нафтопродукти не постачало, забезпечив проведення зазначених вище підроблених первинних документів у бухгалтерському та податковому обліку ПП «Авантис».

В результаті вказаних умисних протиправних дій, які вчинено директором ПП «Авантис» ОСОБА_5 , до державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 1 726751,00 грн., що є великим розміром, оскільки вказана сума перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян більш ніж в одну тисячу разів.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПП «Авантис» за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, буд. 23/а, офіс 2, достовірно усвідомлюючи, що нафтопродукти від ПП «Комплекссистеми» не постачались, а зазначений вище договір та податкові накладні від імені ПП «Комплекссистеми» підроблені, діючи умисно, знаючи, що податковий і бухгалтерський облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, використав підроблені первинні документи, шляхом їх проведення по податковому та бухгалтерському обліку ПП «Авантис».

Так, ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що податковий кредит з податку на додану вартість на суму 767 445,00 грн. сформований незаконно, за рахунок ПП «Комплекссистеми», по результатах діяльності за період грудень 2010 року, забезпечив складання податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року, в яку внесено завідомо неправдиві відомості, а саме:

-в декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року №672564, в рядок 10.1 „підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою, забезпечив внесення незаконного сформованого податкового кредиту в сумі 767 445,00 грн. та достовірно усвідомлюючи що до декларації внесені завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 підписав її та 25.01.2011 року забезпечив її видачу до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, таким чином видавши офіційний документ в який внесено завідомо неправдиві дані.

Доводячи свій злочинний умисел до завершення ОСОБА_5 , маючи на меті зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, виконуючи свою злочинну роль направлену на ухилення від сплати податків, діючи умисно та протиправно, склав по результатах звітного періоду податкову декларацію з податку на прибуток підприємства вносячи в неї данні про суми податкових зобов`язань, які не відповідають дійсності та забезпечив її надходження до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, за місцем реєстрації підприємства.

Так, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємства на суму 959 306,00 грн. сформоване незаконно, за рахунок підприємства ПП «Комплекссистеми», яке є фіктивним по результатах діяльності за період грудня 2010 року, забезпечив складання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, в які було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме:

-в декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік №732063 в рядок 14 забезпечив внесення незаконного сформованого податкового зобов`язання в сумі 959 306,00 грн. та достовірно усвідомлюючи що до декларації внесені завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 підписав її та 09.03.2011 року забезпечив її видачу до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, таким чином видавши офіційний документ в який внесено завідомо неправдиві дані.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, кваліфіковані за ч. 2 ст. 212 КК України (в редакції 2011 року).

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 , які виразились у видачі завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення), кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції 2001 року).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості та за які, на час їх вчинення, передбачено покарання у виді обмеження волі.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, останній злочин мав місце 09.03.2011 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження у кримінальному провадженні.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1