Рішення

від 23.01.2007 по справі 14/10-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/10-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23.01.2007                                                                Справа №  14/10-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Вецало М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу  за позовом прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі державного комітету України з питань житлово-комунального господарства комунального підприємства "Енергозбереження", м. Нова Каховка Херсонської області, до житлово-будівельного кооперативу "Будівельник", м. Нова Каховка Херсонської області,  за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області, про  стягнення 76 764грн. 11коп.,

за участю ст. прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Херсонської області Мяло Н.В., посв. № 6 від 22.01.2002р.,

та представників:

від  позивача - Кузуб С.П., ю/к, дор. № 19 від 09.01.2007р.,   

від  відповідача - Задорожна Л.М., голова, протокол № 17 від 23.12.2003р.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шведова Т.Ю., спеціаліст, дор. № 29/603 від 16.01.2007р.

Прокурор у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по договору про постачання теплової енергії в сумі 67830грн. 35коп., посилаючись, зокрема, на положення ст. 526 Цивільного кодексу України.

Позивач у заяві № 46 від 10.01.2007 року про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму боргу за тепловодопостачання у розмірі 76 764грн. 11коп.

Прокурор та представник позивача на засіданні суду підтримали вимоги, викладені   у позовній заяві, з урахуванням змін.

Представник відповідача в ході судового засідання, відповідно до відзиву на позовну заяву, не заперечував проти суму позову.

Представник третьої особи на стороні позивача в ході судового засідання, в усних поясненнях, підтримав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р., прокурор, або його заступник, подають до господарського суду позови в інтересах Держави. Прокурор, або його заступник, самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави та в чому існує загроза інтересам держави, тобто прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту у судовому порядку.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є наявність загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб,  що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є звернення до суду з позовами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Підставою для прийняття даного позову до розгляду та порушення процесу є наступні обставини. Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено статус виконавчого комітету міської Ради, як центрального органу виконавчої влади, на який державою покладено повноваження володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

На підставі ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами міст як безпосередньо, так і через міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад міст.

Згідно пунктів 2, 3 та 5 рішення 17 сесії 24-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 16.09.2003р. № 418 "Про внесення доповнень до рішення міської ради від 18.02.ОЗр. № 249 "Про затвердження Програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2003-2005 роки на період до 2010 року "стосовно створення системи власного енергозабезпечення комунальних підприємств та не підвищення тарифів на послуги з теплопостачання населення міста" створено комунальне підприємство "Енергозбереження" затверджено його статут та витрачено кошти місцевого бюджету на внесок до статутного фонду підприємства в сумі 504 тис. грн.

Відповідно до статуту КП "Енергозбереження", зазначено: пункт 1.1 - комунальне підприємство "Енергозбереження" засновано на власності територіальної громади м. Нова Каховка; пункт 1.2 - Підприємству надано майно у володіння і користування, а розпорядження майном здійснює власник міська рада; пункт 2.1 - метою діяльності Підприємства є забезпечення електричною, тепловою енергією, питною водою та водовідведенням об'єктів житлового фонду, комунально-побутових, соціально-культурних та інших господарських об'єктів.

На цей час у КП "Енергозбереження" склалось тяжке фінансово-економічне становище так, лише загальна сума заборгованості споживачів - Житлово-будівельних кооперативів міста Нова Каховка за надані послуги енергопостачання складає понад 80136,05 грн. Через порушення договірних забов'язань споживачів, підприємство не має достатньої фінансової можливості своєчасно сплачувати податки та загальнообов'язкові платежі до Податкової інспекції, фондів соціальної спрямованості, ремонтувати обладнання та своєчасно приступити до підготовки паливно-енергетичної системи міста до осінньо-зимового періоду, захистити власні права в судовому порядку.

Враховуючи стратегічно важливі функції КП "Енергозбереження" - забезпечення тепловою енергією територіальної громади м. Нова Каховка, кошти місцевого бюджету які вкладено в статутний фонд підприємства (504 тис. грн.), прокурор м. Нова Каховка звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі комунального підприємства за захистом майнових прав останнього з метою недопущення стану повної фінансової неспроможності перед численними кредиторами.

Між КП "Енергозбереження", постачальником, в собі директора Євсікова О.О., що діє на підставі Статуту, Договору № 3 від 15.10.2004р., укладеного з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" та споживачем - Житлово-Будівельним кооперативом "Будівельник" укладено договір № 138-Р від 15.10.2004р. "Про постачання теплової енергії".

Згідно п. 1 договору постачальник зобов'язався надавати споживачу з централізованого водо-, теплопостачання, а споживач зобов'язався користуватись послугами на умовах цього договору і своєчасно здійснювати оплату за тарифами, затвердженими в установленому законом порядку .

Згідно пунктів 2.1, 2.1.1. договору постачальник зобов'язався забезпечувати постачання енергії у вигляді опалення і гарячого водопостачання на адресу: м. Нова Каховка , вул. Щорса, буд.. № 61 (загальна опалювальна площа - 5615,1 кв.м.).

Згідно пункту 2.3.1 договору споживач зобов'язався щомісячно здійснювати оплату за спожиту енергію за діючими на момент оплати тарифами.

Згідно пункту 2.3.9. договору споживач зобов'язаний до 5 числа місяця, наступного за звітнім отримати рахунок у постачальника та у п'ятиденний термін оплатити його.

На цей час споживач Житлово-Будівельний кооператив "Будівельник" не виконує договірних зобов'язань по договору постачання теплової енергії № 138-р від 15.10.2004р. що виявляється у несвоєчасній оплаті отриманих послуг, внаслідок чого перед КП "Енергозбереження" станом на день вирішення спору утворилась заборгованість в сумі 76764,11 грн., що підтверджується розрахунковою відомістю за грудень 2006 року.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Невиконання договірних зобов'язань з боку відповідача призводить до безоплатного використання майна комунальної форми власності, його амортизації, негативно впливає на стан фінансово-господарської діяльності, унеможливлює своєчасні розрахунки з фіскальними органами, що може призвести до банкрутства комунального підприємства, це в свою чергу завдасть шкоду територіальній громаді м. Нова Каховка. Вказане негативно впливає на державні інтереси, які на підставі ч. 2 ст. 121 Конституції України потребують захисту з боку прокуратури м. Нова Каховка.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Будівельник", ідентифікаційний код - № 22751422, адреса - будинок № 61, вулиця Щорса, м. Нова Каховка Херсонської області, р/рахунок - № 2600702260018 в Новокаховському відділенні "Ощадбанк", МФО 321983:

а\ на користь комунального підприємства "Енергозбереження", ідентифікаційний код - № 32684983, адреса - будинок № 39, вулиця Першотравнева, м. Нова Каховка Херсонської області, р/рахунок - 26003144 в Новокаховському ВАТ "Мегабанк", МФО - 352714, 76764грн. 11коп. основного боргу;

б\ в доход Держбюджету України код отримувача - 24104230 відділення Держказначейства у м. Херсоні, Банк УДК по Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31112095600002, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095 –767грн.64коп. державного мита;

в\ на користь ДП "Судовий інформаційний центр", ідентифікаційний код –30045370, адреса –будинок № 2, вулиця Трутенка, місто Київ, р\рахунок № 26002014180001 в Львівській філії ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО - 325707, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

                     Дата оформлення та підписання рішення

          відповідно до вимог ст. 84 Господарського

          процесуального кодексу України                                                         29.01.2007р.