Рішення

від 12.05.2014 по справі 910/4060/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4060/14 12.05.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Груп Констракшн" про стягнення 30 154,72 грн., за участю представників позивача - Краснянського П.В., довіреність №22 від 08.01.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 28 599,36 грн. основного боргу, 1 263,72 грн. пені та 291,64 грн. 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором про постачання матеріалів будівельного призначення на умовах відстрочення платежу № 1209/13-1 від 12.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.04.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-центр" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер Груп Констракшн" (покупець) було укладено договір про постачання матеріалів будівельного призначення на умовах відстрочення платежу № 1209/13-1, за умовами якого постачальник, на підставі заявки покупця, зобов'язується передати у власність покупця матеріали будівельного призначення, а саме матеріали, асортимент, кількість та ціна яких визначена в видаткових накладних, що надані постачальником та являють собою невід'ємну частину даного договору (надалі матеріали, що зазначені в видаткових накладних), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Покупець оплачує поставлену партію товару не пізніше 14 календарних днів з дати поставки, якщо інше не буде узгоджено між сторонами (п.3.4 договору).

Видатковою накладною №ВП0001008 від 22.10.13 року на суму 34 899,36 грн., яка міститься в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 34 899,36 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, у розмірі 6 300,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки продукції відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 28 599,36 грн.

06.12.2013 року позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості на суму 28 599,36 грн., яку відповідач отримав 20.12.2013 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про постачання матеріалів будівельного призначення на умовах відстрочення платежу № 1209/13-1 від 12.09.2013 року у розмірі 28 599,36 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 8.2. договору при порушенні покупцем умов даного договору, останній повинен сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,5% від вартості неоплаченого, невчасно отриманого товару за кожний день прострочення платежу, отримання товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який платиться пеня. Виплата пені не звільняє покупця від зобов'язань відповідно до даного договору.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору, у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за поставлену продукцію позивачем нараховано 1 263,72 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 1 263,72 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних обґрунтований та підлягає задоволенню у розмірі 291,64 грн. за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Груп Констракшн" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67; код 34188027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-центр" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького/Драгоманова, буд 10/10, кімната 60-61; код 32046030) 28 599 (двадцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 36 коп. боргу, 1 263 (одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 72 коп. пені, 291 (двісті дев'яносто одна) грн. 64 коп. 3% річних та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.05.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна