Ухвала

від 20.05.2014 по справі 911/956/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. Справа № 911/956/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металторг-плюс», м. Полтава

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло», Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 173318,14 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: Свічкарь В.І. (довіреність б/н від 3 квітня 2014 року);

від відповідача: Степаненко Л.М. (довіреність №56 від 4 квітня 2014 року); Кривий С.А. (витяг серія НОМЕР_1);

від правонаступника: Свічкарь В.І. (довіреність №29 від 5 травня 2014 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/956/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металторг-плюс» до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло» про стягнення 173318,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №12/12/12 від 12 грудня 2012 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за поставлений товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 110000,00 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 6226,00 грн., 30% річних в розмірі 57092,14 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 25 березня 2014 року та призначено справу до розгляду на 8 квітня 2014 року.

У судовому засіданні 8 квітня 2014 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 8 квітня 2014 року на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінено первісного відповідача у справі - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківсвітло» його правонаступником - Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло».

Через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбуд-Комплект ЛТД» надійшло клопотання №1 від 15 травня 2014 року (вх. №9287/14 від 20 травня 2014 року) про заміну позивача у справі в порядку процесуального правонаступництва.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Металторг-плюс», з однієї сторони, Товариством з обмеженою відповідальністю «Метбуд-Комплект ЛТД», з іншої сторони, та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло» укладено договір про відступлення права вимоги №05/05 від 5 травня 2014 року, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Металторг-плюс» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Метбуд-комплект ЛТД» право вимого до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло» за договором поставки №12/12/12 від 12 грудня 2012 року в розмірі 105000,00 грн., оскільки, станом на 20 травня 2014 року сума заборгованості зменшилась з 110000,00 грн. до 105000,00 грн. внаслідок проведення відповідачем часткового розрахунку в розмірі 5000,00 грн.

Таким чином, внаслідок укладання між позивачем, відповідачем та правонаступником позивача зазначеного договору відбулася заміна кредитора у правовідносинах з боржником.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та правонаступника позивача, суд вважає, що надане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбуд-Комплект ЛТД» клопотання про заміну позивача у справі в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню з підстав, викладених у клопотанні.

Через канцелярію господарського суду Київської області правонаступником позивача подано заяву про затвердження мирової угоди б/н від 5 травня 2014 року (вх. №9286/14 від 20 травня 2014 року) у справі №911/956/14, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метбуд-Комплект ЛТД» та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло».

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 78 ГПК України господарський суд, до затвердження мирової угоди, роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та перевірив повноваження представників сторін на вчинення зазначених дій. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що мирова угода б/н від 5 травня 2014 року відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, суд затверджує її в наданій редакції.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 1948,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між позивачем (первісним кредитором) та адвокатом Харченком Олександром Васильовичем підтверджуються договором про надання правової допомоги №27/01/2014 від 27 січня 2014 року.

Однак, відповідно до п. 1.4. договору про відступлення права вимоги №05/05 від 5 травня 2014 року до нового кредитора переходить право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника належного та реального виконання наступних обов'язків за договором поставки №12/12/12 від 12 грудня 2012 року, а саме: оплати залишку вартості товару, поставленого боржнику згідно договору поставки №12/12/12 від 12 грудня 2012 року в сумі 105000,00 грн. та укладення мирової угоди.

Оскільки, договором про відступлення права вимоги №05/05 від 5 травня 2014 року не передбачено відступлення права вимоги витрат на оплату послуг адвоката, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 1948,80 грн.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 44, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1) Замінити позивача у справі №911/956/14 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металторг-плюс» (36034, м. Полтава, вул. Примакова, 6-а, кв. 31, код 37237836) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Метбуд-Комплект ЛТД (36003, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кімната 410, код, 38912113).

2) Затвердити мирову угоду б/н від 5 травня 2014 року у справі №911/956/14, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метбуд-Комплект ЛТД» та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло» в наданій редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Біла Церква « 05» травня 2014 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метбуд-Комплект ЛТД» (далі - позивач ) в особі уповноваженої особи - головного бухгалтера Киричок Оксани Анатоліївни (паспорт НОМЕР_2, виданий Октябрьським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01.07.1996 року, що діє на підставі доручення від 05 травня 2014 року та Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло» в особі директора Кривого С.А. (далі відповідач ), що діє на підставі Статуту, сторони за договором про відступлення права вимоги від 05.05.2014 року., у справі №911/956/14, яка знаходиться у провадженні судді Заєць Д.Г. господарського суду Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металторг-плюс» про стягнення 173318,14 грн., домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 105 000 (сто п'ять тисяч ) гривень 00 копійок.

2. Відповідач зобов'язується сплатити всю суму заборгованості в будь-який час до 30 червня 2014 року.

3. Позивач визнає, що заборгованість Відповідача на момент укладення цієї Мирової угоди становить 105 000 (сто п'ять тисяч ) гривень 00 копійок.

4. Позивач заявляє, що з моменту належного виконання Відповідачем даної Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Відповідач і Позивач домовилися, що судові витрати розподіляються на розсуд суду.

6. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

За Відповідача

(підпис, відтиск печатки)

За Позивача

(підпис, відтиск печатки)

3) Провадження у справі №911/956/14 припинити.

4) Стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 44-А, код 24223578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метбуд-Комплект ЛТД» (36003, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кімната 410, код 38912113) - 3466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 36 коп. судового збору.

5) Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

6) Копію ухвали надіслати сторонам у справі та первісному кредитору.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Метбуд-Комплект ЛТД» (36003, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кімната 410, код 38912113)

Боржником за даною ухвалою є Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківсвітло» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 44-А, код 24223578)

Дана ухвала господарського суду Київської області набирає законної сили 20 травня 2014 року та є виконавчим документом відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 21 травня 2015 року.

Суддя Заєць Д.Г.