Рішення

від 16.01.2007 по справі 06/5897

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/5897

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

          "16" січня 2007 р.                                                                Справа №  06/5897

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  Ялі К.А. –за дорученням,

від відповідача:  Хількевич Т.Г. –за дорученням,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакмар"      

до   Відкритого акціонерного товариства  "Науково-виробничого підприємства "Смілянський  електромеханічний завод"     

про  стягнення 88 882 грн. 41 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –88 882 грн. 41 коп., у тому числі: 81 908 грн. 56 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаної у позивача продукції, 975 грн. 05 коп. 3% річних, 5 998 грн. 80 коп. пеня за прострочення платежу.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 16.01.2007р., якою повідомив, що основний борг в сумі 81 908 грн. 56 коп. відповідачем перерахований, надав уточнений розрахунок  штрафних санкцій та просить стягнути  5 928 грн. 98 коп. (5 143 грн. 37 коп. пеня  +  785 грн. 61 коп. 3% річних).

Відповідач відзивом на позов від 15.01.2007р. повідомив, що основний борг перерахований в сумі 81 908 грн. 56 коп., просить припинити провадження. В стягненні пені  просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 16.01.2007р.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

30.03.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 80/27-02 та підписана специфікація № 2.

У відповідності з цим договором та специфікації, позивач  поставив відповідачу продукцію по накладних  № ЛМ-0000216 від 12.05.2006р., № ЛМ-0000303 від 14.06.2006р., № ЛМ-0000423 від 03.08.2006р., № ЛМ-0000519 від 15.09.2006р. на загальну суму –116 188 грн. 08 коп. згідно довіреностей № 693298, № 070879, № 071113, № 011332.

Згідно п. 2.1 договору та специфікації №2, оплата проводиться на протязі 20-ти банківських днів після приймання продукція.

Згідно п. 6.5 договору, за несвоєчасну оплату поставленої продукції сторони передбачили відповідальність у вигляді пені  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої поставленої продукції за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату  отриманої  продукції провів частково в сумі – 34 279 грн. 52 коп.

          Згідно розрахунку  позивача недоплата, на день подання позову,  становила –  81 908 грн. 56 коп.

          21.12.2006р. позивач подав заяву, якою повідомив, що станом на 14.12.2006р. заборгованість становить 61 908 грн. 56 коп.

          16.01.2007р. позивач подав заяву, якою повідомив, що основний борг в сумі 61 908 грн. 56 коп. відповідачем перерахований. Заборгованості по основному боргу немає.

          В частині стягнення 81 908 грн. 56 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (платіжні доручення № 4360 від 03.08.06р., № 5076 від 13.09.06р., № 5661 від 11.10.06р.,  від № 6778 від 07.12.06р., № 7-72 від 29.12.06р.), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

          В частині стягнення 1 044 грн. 87 коп. (пеня, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження в цій частині підлягає припиненню, п.4 ст. 80 ГПК України.

          Відповідач порушив умови договору, специфікації №2 (оплата отриманої продукції).

          За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року  та ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня, 3% річних.

          Згідно ст. 526 ЦК України –зобов'язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

          Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 5 928, 98 грн. (785, 61 грн. 3%річних +  5 143, 37 грн. пеня).

          Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких,  він просить  у  стягненні пені відмовити.

          Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  "Науково-виробничого підприємства "Смілянський  електромеханічний завод" м. Сміла, вул. Коробейника,1, Черкаської області, код 31147563 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакмар" м. Київ, вул. Березняківська, кв. 46, код 33444162 – 5 143 грн. 37 коп. пені, 785 грн. 61 коп. 3%річних, 890 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В задоволенні решти позовних вимог  в сумі 82 953 грн. 43 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                  І.А.Анісімов

Рішення підписано 16.01.2007р.