Ухвала

від 27.05.2014 по справі 805/3284/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року справа №805/3284/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Карабан Т. М., за участі представника позивача ОСОБА_2 за договором, представника першого відповідача Кранц Г. А., за відсутності другого, третього відповідачів, третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 805/3284/14 (головуючий Дворников М. С., судді Стиран В. В., Кравченко Т. О.) за позовом ОСОБА_4 до відповідачів: 1) Державної реєстраційної служби України, 2) реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області, 3) державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського Максима Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Вєта» про визнання нечинним і скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, зобов'язання скасувати запис, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 6-15) до Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області про: 1) визнання нечинним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю магазину літ. "А-2" адреса: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Вєта", код ЄДРПОУ: 24158680, адреса: Україна, 83111, Донецька область, м. Донецьк, Петровський район, вул. Петровського, б. 256 "а", здійснену державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Клюковським Максимом Володимировичем в Державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності - 1990353, дата та час державної реєстрації - 11.07.2013 року 13:32:06, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 124263714000; 2) зобов'язання Державної реєстраційної служби України (державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України) (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15; код. ЄДРПОУ: 37508344 ) скасувати запис про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю магазину літ. "А-2" адреса: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Вєта" код ЄДРПОУ: 24158680, адреса: Україна, 83111, Донецька область, м. Донецьк, Петровський район, вул. Петровського, б. 256 "а", здійснену державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Клюковським Максимом Володимировичем в Державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності - 1990353, дата та час державної реєстрації - 11.07.2013 року 13:32:06, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 124263714000.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року (арк. спр. 226-228) у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу (арк. спр. 232-240), в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- не враховані обставини встановлені постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року у справі № 2а-23154/10/0570 та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі № 2а-1257/11508;

- не надано оцінки тим обставинам, що приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 належало на підставі договору купівлі-продажу від 12 липня 2000 року сину позивачки ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

- не досліджено в повному обсязі судових рішень та витяги з державних реєстрів, з яких вбачається, що будівля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 це одна й та сама будівля магазину, яка належала ОСОБА_6 при житті та його спадкоємцям після його смерті;

- судом першої інстанції не враховані внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешти накладені на будівлю магазину судовими рішеннями та постановою слідчого.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені. Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу. Державна реєстраційна служба України надіслала заперечення на апеляційну скаргу (арк. спр. 258-261), в яких просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу - без задоволення, представник служби в засіданні підтримав заперечення. Представники другого, третього відповідачів, третьої особи до суду не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

За частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952) державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону № 1952 державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

За частиною 1 статті 19 Закону № 1952 державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до статті 24 Закону № 1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вєта» до реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області була подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нежитлову будівлю магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка була зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11 липня 2013 року за реєстровим № 1950223 (арк. спр. 132, 160).

За результатами розгляду заяви ТОВ «Вєта», державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Клюковським Максимом Володимировичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11 липня 2013 року 13:23:06 був внесений запис № 1990353 про власника майна - нежитлової будівлі магазину літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 - ТОВ «Вєта». Підставою внесення запису вказано рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 травня 2011 року у справі № 2-1750/11 (арк. спр. 137-139) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4699394 від 2 серпня 2013 року (арк. спр. 178).

В судовому засіданні представники позивача та першого відповідача, що рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 травня 2011 року у справі № 2-1750/11 є діючим на даний час, в апеляційному порядку не переглядалося.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4699394 від 2 серпня 2013 року (арк. спр. 178) в даній справі не визначено окремим предметом спору та є діючим.

Пунктом 92 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, який діяв станом на час вчинення спірної реєстраційної дії, (далі - Порядок № 703), передбачено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію, відповідно до якої державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав заявлено вперше, державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення записів про обтяження речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації права власності або іншого речового права на таке майно.

Згідно з пунктом 93 Порядку № 703 державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про: 1) державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно; 2) обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек; 3) обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; 4) обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін'юст.

За пунктом 94 Порядку № 703 у разі наявності записів про обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та/або Державному реєстрі обтяжень рухомого майна державний реєстратор переносить відповідні записи до розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна.

Державний реєстратор Крюковський М. В. переніс з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна актуальну, станом на час внесення 11 липня 2013 року спірного запису про право власності ТОВ «Вєта», інформацію про державну реєстрацію обтяження (арк. спр. 201-202), а саме про: 1) заборону вчиняти певні дії по переоформленню та реєструванню магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_8, введену ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23 червня 2010 року у справі № 2-504/2010, зареєстровану в реєстрі 24 червня 2010 року (арк. спр. 275); 2) заборону власнику ОСОБА_6 відчуження нерухомого майна - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» введена ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18 жовтня 2010 року у справі № 2-9397/10, зареєстровану в реєстрі 29 жовтня 2010 року; 3) накладення арешту на будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», заборонивши його відчуження, обтяження внесено в реєстр 12 квітня 2011 року на підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 4 квітня 2011 року у справі № 2-9223 (2010) № 8-1/11.

Як вбачається з перелічених заборон, до реєстру не внесено рішення суду про заборону Державній реєстраційній службі України вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією таких прав на ТОВ «Вєта» (у зв'язку з неприйняттям такого рішення), тому підстави для зупинення державної реєстрації або відмови в її здійсненні станом на час внесення спірного запису були відсутні. Крім того, статтею 24 Закону № 1952 не передбачено в якості підстави для відмови в здійсненні державної реєстрації наявність записів про обтяження майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

З огляду на відсутність документально доведеної протиправності дій державного реєстратора станом на 11 липня 2013 року, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та залишає постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 27 травня 2014 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва