Постанова

від 16.05.2014 по справі 802/1160/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 травня 2014 р. Справа № 802/1160/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Велд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька митниця

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Велд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницька митниця про стягнення коштів.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено грошове зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України та мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності нараховане контролюючими органами.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява (вх. №9414 від 16.05.14 р.) про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представника Вінницької митниці.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Велд» зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської Ради 14.10.2004 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Вінницькою митницею було проведено документальну невиїзну перевірку відповідача щодо дотримання ним вимог законодавства з питань митної справи, про що складено акт від 05.03.2013р. №н0016/3/401000000/0033209150.

За результатом проведеної перевірки Вінницькою митницею прийнято податкове повідомлення №32 від 26.03.2013 р., яким відповідачу нараховане грошове зобов'язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, в сумі 12536, 89 грн., у тому числі, 10029, 51 грн. за основним платежем та 2507, 38 грн. за штрафними санкціями; податкове повідомлення №33 від 26.03.2013 р., яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами господарювання в сумі 2507, 38 грн., у тому числі 2005, 90 грн. за основним платежем та 501, 48 грн. за штрафними санкціями.

Згідно з п.59.2 Податкового кодексу України, якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

Вінницька митниця листом від 27.05.2013 р. №8/4-2619 надіслала на адресу Вінницької ОДПІ подання №30 від 27.05.2013 р. на загальну суму боргу 12536, 89 грн. та №31 від 27.05.2013 р. на загальну суму боргу 2507, 38 грн. (а.с. 9-10) для вжиття Вінницькою ОДПІ заходів щодо примусового стягнення податкового боргу платника податків - ТОВ "Альфа-Велд".

Відповідно до розрахунку суми грошового зобов'язання визначеного у поданнях відповідачу нараховано грошове зобов'язання з митного збору з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 12536, 89 грн. та з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 2507, 38 грн., що в цілому складає 15044, 27 грн. (а.с. 8 на звороті).

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому надсилалась податкова вимога від 31.05.2013 р. №807-19 на суму 15044, 27 грн. та вручена 12.06.2013 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Разом з тим, відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За таких обставин, зважаючи на доведеність наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість та мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 15044, 27 грн. та підтвердження вказаної обставини наявними у матеріалах справи доказами, позовні вимоги про стягнення з рахунків у банках ТОВ «Альфа-Велд» податкового боргу з податку на додану вартість та мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 15044, 27 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Велд» (код ЄДРПОУ 33209150) кошти з рахунків у банках обслуговуючого такого платника в рахунок погашення податкового боргу в сумі 15044, 27 грн. (п'ятнадцять тисяч сорок чотири грн. 27 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович