Рішення

від 19.05.2014 по справі 922/1351/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р.Справа № 922/1351/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радка-Україна", м. Івано-Франківськ до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік", м. Харків про стягнення коштів 27695,36 грн. за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радка-Україна" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" про стягнення основної заборгованості у розмірі 25420,00 грн., 3% річних у розмірі 2157,57 грн., інфляційних втрат у розмірі 117,79 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором №44/11-10 від 22.11.2010 року.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/1351/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року розгляд справи було відкладено на 19 травня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду 16.05.2014 року від ТОВ "Радка-Україна" надійшли письмові пояснення (вх.№16063), які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомляв. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. с. 27, 44).

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та надані представником Позивача докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

22 листопада 2010 року між позивачем (Продавець) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радка-Україна" та відповідачем (Покупець) - Публічним акціонерним товариством "Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" було укладено Договір №44/11-10, відповідно до умов якого позивач зобов"язався продати, а відповідач прийняти та оплатити Товар по цінам, умовам, термінам поставкип та кількостях, вказаних в додатках (специфікаціях), які є невід"ємною частиною даного Договору.

На виконання умов даного Договору позивач поставив відповідачу Товар - ізоціонат DESMODUR T80 в кількості 1000 кг. загальною вартістю 43920,00 грн., в т.ч. ПДВ 7320,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000486 від 12.10.2011 року (арк. с.9). Товар за вказаною накладною було отримано представником відповідача - начальником ОМТС Чуриловою С.В., повноваження якої підтверджується довіреністю №455 від 12.10.2011 року (арк..с. 10) без зауважень.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку N 88 від 24.05.95р., первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що видаткова накладна №РН-0000486 від 12.10.2011 року (арк. с.9) є належним доказом, який підтверджує факт поставки позивачем товару відповідачу.

На вказану у видатковій накладній суму 12.10.2014 року позивачем було виставлено до сплати відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000564.

Однак, як стверджується позивачем, відповідач зобов"язання за спірним Договором не виконав, поставлений Товар оплатив лише частково в розмірі 18500,00грн.

Оскільки до суду не надана, а у позивача відсутня специфікація, в якій вказано умови здійснення оплати Товару на спірну поставку, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу україни, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача Претензію №1 від 01.02.2012 року про виконання зобов"язання по оплаті поставленого товару (арк. с. 13), яку було отримано відповідачем 09.02.2012 року (арк.с. 14). Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та без задоволення що і стало підставою звернення позивача до суду.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду заборгованість Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Радка-Україна" складає 25420,00грн., що також підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 14.08.2013 року, підписаним представниками та скріпленим печатками сторін (арк.с.15).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зообов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. (ст.. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу в розмірі 25420,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач, посилаючись на порушення відповідачем зобов"язань за Договором, просить стягнути з нього 3% річних у розмірі 2157,57 грн. та інфляційні втрати у розмірі 117,79 грн..

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд також зазначає, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат на нараховану суму можливо здійснити з моменту, коли у відповідача виникло зобов'язання по оплаті даної суми, Оскільки Претензію №1 від 01.02.2012 року про виконання зобов"язання по оплаті поставленого товару було виставлено відповідачу 09.02.2012р., що підтверджено матеріалами справи, то відповідач повинен був здійснити таку оплату до 16.02.2012р. включно, а отже нарахування 3% річних та інфляційних втрат можливо з 17.02.2012 року, однак позивачем такі нарахування здійснені з 19.10.2011 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем невірно враховано період нарахування 3% річних та інфляційних втрат, судом перераховано розмір 3% річних та інфляційних втрат, узв'язкуу з чим сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 117,79 грн., сума 3% річних становить 1744,48 грн..

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на позивача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 655, 625, 626 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 65, 80-82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" (61071, м. Харків, вул. Новожанівська, 1, код ЄДРПОУ 00204234) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Радка-Україна" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 10, офіс 13, код ЄДРПОУ 32872882) суму основної заборгованості у розмірі 25420,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 117,79 грн., 3% річних у розмірі 1744,48 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині вимог позивача про стягнення з відповідача 413,09 грн. 3% річних - в позові відмовити.

Повне рішення складено 26.05.2014 р.

Суддя Т.С. Денисюк