Рішення

від 26.05.2014 по справі 427/1244/14-ц

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 427/1244/14-ц

Провадження № 2/427/929/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом КС « Свердловська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказує, що відповідачка є членом кредитної спілки з 24.02.2009 року. Згідно договору споживчого кредиту № 14 від 05.03.2009 року з нею був укладений кредитний договір на видачу грошового кредиту в сумі 3000 грн. під 48 % річних, з яких вона сплатила лише 112 гр. 40 коп., а тому залишилось до сплати 2887 гр. 40 коп. Свої зобов'язання за договором відповідачка не виконала, тому в серпні 2011 року КС «Свердловська» звернулась до суду з позовною заявою про стягнення боргу з відповідачки, за якою заочним рішенням Свердловського міського суду від 27.04.2012 року було стягнуто заборгованість, яка станом на 10.08.2011 року становила 13161 грн. 62 коп., в тому числі 2887,6 грн. - основний борг, 9424,02 грн. - відсотки за користування кредитом, 850 грн. - членські внески. Оскільки до цього часу зобов'язання за договором позивачкою не виконані, заборгованість за період з 10.08.2011 року по 01.02.2014 року становить 10310 грн. Також нараховується борг по сплаті членських внесків у розмірі 900 грн., а всього 11210 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки, а також сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 05.03.2009 року між КС «Свердловська» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на видання грошового кредиту в сумі 3000 грн., під 48 % річних. Відповідно до договору, погашення повинно відбуватися згідно графіку. Відповідно до п.4.4 договору у випадку прострочення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку передбаченого п.4.2 у разі якщо кредитодавець був повідомлений письмово за 10 днів до початку строку або настання терміну платежу щодо перенесення строків або термінів платежів за цим договором у зв'язку з виникненням тимчасових фінансових труднощів або інших ускладнень кредитодовець має право змінити відсоткову ставку вказану у п.1.1 цього договору на ставку 144% річних до моменту повного погашення простроченої заборгованості (а.с.10-11). Свої зобов'язання за договором відповідачка не виконала, тому в серпні 2011 року КС «Свердловська» звернулась до суду з позовною заявою про стягнення боргу з відповідачки, за якою заочним рішенням Свердловського міського суду від 27.04.2012 року було стягнуто заборгованість, яка станом на 10.08.2011 року становила 13161 грн. 62 коп., в тому числі 2887,6 грн. - основний борг, 9424,02 грн. - відсотки за користування кредитом, 850 грн. - членські внески (а.с.12-13). Рішення суду до цього часу не виконано. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6) , вона за період з 10.08.2011 року по 01.02.2014 року становить 11210 грн. з них: - 10310 грн. - борг за відсотками; - 900 грн. - борг по обов'язковим періодичним пайовим внескам.

З урахуванням викладеного, та згоди відповідачки з позовом, суд приходить до висновку щодо задоволення позову.

Крім того, з відповідачки на користь позивача, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11 ,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Свердловська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "Свердловська", р/р 26003151448, в Райффайзен банк «Аваль», Свердловське відділення Луганської ОД Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805, код 34263250, заборгованість за кредитним договором в розмірі 11210 грн.(одинадцять тисяч двісті десять гривень), та судовий збір у сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на нього.

Суддя Т.Г. Маркова