Постанова

від 05.05.2014 по справі 494/466/14-п

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

05.05.2014

Справа № 494/466/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника МПП «Заваїр» (Код ЄДРПОУ 24765606), за ч. 2 ст.163-2 та ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року головним державним податковим інспектором Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена камеральна перевірка МПП «Заваїр», код ЄДРПОУ 24765606, за результатами якої складено акт №135/15-00/24765606.

Крім того, з огляду на встановлені актом перевірки порушення податкового законодавства, інспектором ОДПІ було складено протокол від 04.04.2014 року №1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника МПП «Заваїр» ОСОБА_1, оскільки останній допустив порушення терміну сплати самостійно визначеного зобов'язання. У вказаному протоколі також зазначається про притягнення порушника до адміністративної відповідальності 03.06.2013 року за аналогічне правопорушення, а тому передбачено відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП. Зазначений протокол підписаний ОСОБА_1 та в поясненнях вказав, що не працював сервер, казначейство вчасно не перерахувало кошти. .

Також, 04 квітня 2014 року головним державним податковим інспектором Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена перевірка МПП «Заваїр», код ЄДРПОУ 24765606, за результатами якої складено акт про несвоєчасне подання звітності, пов'язаної із використанням реєстратора розрахункових операцій №261/15-00/24765606. З огляду на встановлені актом перевірки порушення податкового законодавства, інспектором ОДПІ було складено протокол від 04.04.2014 року №3 щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника МПП «Заваїр» ОСОБА_1, оскільки останній допустив порушення п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями). У вказаному протоколі також зазначається про притягнення порушника до адміністративної відповідальності 03.06.2013 року за аналогічне правопорушення, а тому передбачено відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП. Зазначений протокол підписаний порушником. та в поясненнях вказав, що не працювала програма забезпечення.

У судове засідання порушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому справа вирішувалась за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Справу може бути розглянуто без участі цієї особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, а тому вважаю, що дані адміністративні справи № 494/466/14-п і №494/467/14-п слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження та присвоїти їм спільний №494/466/14-п.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-2 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення, актами податкових перевірок. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує особу винного й ступінь його вини у скоєному.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору, що підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя