Постанова

від 28.05.2014 по справі 825/1417/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1417/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Тищенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава плюс"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція (далі - Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава плюс" (далі - ТОВ "Лтава плюс") про стягнення податкового боргу на загальну суму боргу у розмірі 6455,60 грн., а саме по податку на прибуток у сумі 1931,06 грн., в т.ч. пеня - 30,29 грн. та по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 4524,54 грн., в т.ч. пеня - 19,54 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника.

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням наявним в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2009 ТОВ "Лтава плюс" (код 36655516) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 18355223, а. с. 8-9) і взято на облік до податкового органу як платника податків.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно встановлюючи обставини спору, суд враховує норми пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якими визначено термін "податкове зобов'язання" - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк, та термін "податкове повідомлення-рішення" - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності, та зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (а.с. 5) станом на 27.03.2014 відповідач має податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств та по ПДВ на загальну суму у розмірі 6455,60 грн..

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1931,06 грн., в т. ч пеня 30,29 грн., підтверджується податковим повідомленням - рішенням № 0012491510 від 22.11.2012, податковою декларацією № 9088807634 від 25.01.2014. При цьому, за несвоєчасно сплачені зобов'язання відповідачу було нараховано пеню за період з 04.03.2013 по 17.02.2014.

Податковий борг по ПДВ у сумі 4524,54 грн., в т.ч. пеня - 19,54 грн., підтверджується податковим повідомленням - рішенням ф. В1 №0000341530 від 25.04.2013, № 0004241520 від 26.04.2013, № 0006721520 від 21.06.2013, податковою декларацією № 9028376461 від 17.05.2013, № 9081930761 від 19.12.2013. При цьому, за несвоєчасно сплачені зобов'язання визначеного ППР ф.В1 № 0000341530 від 25.04.2013 відповідачу було нараховано пеню.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, які вважаються врученими відповідачу в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

При цьому, заборгованість по пені по податковому боргу була нарахована відповідачу після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Кодексу).

Таким чином, відповідно до вимоги ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 24.01.2014 № 57-15 у розмірі 6392,31 грн. (вручено - 25.01.2014, а. с. 19), а отже податкові зобов'язання є узгодженими.

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу на загальну суму боргу у розмірі 6455,60 грн., а саме по податку на прибуток у сумі 1931,06 грн., в т.ч. пеня - 30,29 грн. та по податку на додану вартість у сумі 4524,54 грн., в т.ч. пеня - 19,54 грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава плюс" (вул. Успенська, б. 12, кв. 36, м. Ніжин, 16600, код 36655516) з рахунків у банках (№ 2600201428434 відкритий в 08.10.2012 року в центральній філії ПАТ «Кредобанк» МФО 325365, № 26005398436 відкритий в 13.03.2013 року АТ «Райффайзен банк Аваль» м.Київ МФО 380805, №26104001428434 відкритий 24.12.2012 в центральній філії ПАТ Кредобанк» МФО 325365, № 26105000428434 відкритий 24.12.2012 року в центральній філії ПАТ «Кредобанк» МФО 325365, №260565683 відкритий 13.03.2013 в ЧОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Чернігів МФО 353348, №2605701428434 відкритий 26.12.2012 в центральній філії ПАТ «Кредобанк» МФО 325365) податковий борг на загальну суму 6455,60 грн. та перерахувати:

- у сумі 1931,06 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять одна гривня 06 коп.), в т.ч. пеня - 30,29 грн. (тридцять гривень 29 коп.) по податку на прибуток на р/р 31115009700005, Ніжинське УК/ м. Ніжин/, 11021000, код 37716092, ГУ ДКСУ Чернігівської області, МФО 853592.

- у сумі 4524,54 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 54 коп.), в т.ч. пеня - 19,54 грн. (дев'ятнадцять гривень 54 коп.) по податку на додану вартість на р/р 31117029700005, Ніжинське УК / м. Ніжин / 14010100, код 37716092, ГУ ДКСУ Чернігівської області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб