Рішення

від 28.04.2014 по справі 908/1150/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/34/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 Справа № 908/1150/14

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача : Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71601, Запорізька обл., м. Василівка, вул. Чекістів, 6)

про стягнення 10 102,40 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Божко Д.В., на підставі довіреності № 01-27/306 від 28.02.2014 р.;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Василівка про стягнення заборгованості в розмірі 10 102, 40 грн. за договором про надання послуг міських і приміських перевезень пасажирів наземним транспортом за визначеним маршрутом № 97 від 26 червня 2013 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 08.04.2014 р., справу 908/1150/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2014 р., порушено провадження у справі № 908/1150/14. Справі присвоєно номер провадження 10/34/14, її розгляд призначено на 28.04.2014 р.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.04.2014 р. проти позову не заперечував та надав до суду відзив в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Представник позивача в судове засідання 28.04.2014 р. не з'явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У судовому засіданні 28.04.2014 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника відповідача, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання послуг міських і приміських перевезень пасажирів наземним транспортом за визначеним маршрутом № 97 від 26 червня 2013 року.

В період 2013 року позивачем було надано послуги перевезення за вищевказаним договором на загальну суму 10 102,00 грн., що підтверджуються актами приймання передачі наданих послуг та підписами уповноважених осіб.

Порядок розрахунків за надані послуги між позивачем та відповідачем за договором № 97 викладений у п. 4.1 даного договору : «Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником вартості наданих послу до 10 числа місяця наступного за звітним після підписання уповноваженими представниками акта приймання - передачі наданих послуг».

Враховуючи п. 6.3.1 договору № 97 Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані Виконавцем послуги шляхом перерахування грошових коштів.

Свої зобов'язання за договором перевезення позивач як Виконавець виконав в повному обсязі, послуги були надані Замовнику відповідно до умов договору, претензій щодо якості виконаних робіт від Замовника не надходило.

На час подання позову до суду, грошові кошти в розмірі 10 102,40 грн., за виконані роботи за договором перевезення № 97 на розрахунковий рахунок позивача перераховані відповідачем не були.

05 березня 2014 р. року позивачем було надано претензію відповідачу з вимогою виконати свої зобов'язання.

11 березня 2014 року позивач одержав відповідь на претензію, в якій зазначалося, що відповідач претензію визнає в повному обсязі, але задовольнити її не має змоги в зв'язку із відсутністю коштів. В зв'язку з цим позивач був змушений звернутися до господарського суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана виплатити борг на користь другої сторони (кредитора), у даному випадку сплатити вартість послуг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому одностороння відмова від зобов'язання не допускається(ст.525 ЦК України)

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з наданих до суду документів, свої зобов'язання за договором № 97 від 26.06.2013 р. про надання послуг міських і приміських перевезень пасажирів наземним транспортом за визначеним маршрутом позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується актами наданих послуг до Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного кодексу.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 97 від 26.06.2013 р. про надання послуг міських і приміських перевезень пасажирів наземним транспортом за визначеним маршрутом становить 10 102, 40 грн.

Факт порушення відповідачем умов договору № 97 від 26.06.2013 р. про надання послуг міських і приміських перевезень пасажирів наземним транспортом за визначеним маршрутом., а також факт заборгованості, за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Василівка про стягнення заборгованості в розмірі 10 102, 40 грн. за договором про надання послуг міських і приміських перевезень пасажирів наземним транспортом за визначеним маршрутом № 97 від 26 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Василівка задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71601, Запорізька обл., м. Василівка, вул. Чекістів, 6, р/р 35419017001725 в УДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄРДПОУ - 02136175) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957, ІПН- НОМЕР_2) - суму заборгованості в розмірі 10 102 (десять тисяч сто дві) грн. 40 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова