Ухвала

від 29.05.2009 по справі 2-а-679/07

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-679/07

Справа № 2-а-679/07

У Х В А Л А

29 травня 2009 року                                                                                         м.

Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням

судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М. та

сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:    

позивач:ОСОБА_1., представникОСОБА_2 

заявник: державний виконавець підрозділу примусового

виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у Рівненській області В.О.Малий;

військова частина А - 1337 , Міністерство оборони України

- представники не з'явилися;

розглянувши заяву державного виконавця підрозділу

примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного

управління юстиції в Рівненській області про зміну способу та порядку виконання

виконавчого листа № 2-а-679/07, виданого 19.11.2008 року Рівненським окружним

адміністративним судом, суд,- 

В С Т А Н О В И В :

27.04.2009 року від державного виконавця надійшла заява

про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-679/07, виданого

19.11.2008 року. Вказана заява обґрунтована тим, що по рахунках військової

частини А 1337 кошторисні призначення та відкриті асигнування за кодом

економічної класифікації видатків 1133, який відповідає економічній сутності

заборгованості (неотримане продовольче забезпечення)  - відсутні. Відповідно до п. 1 ст. 22

Бюджетного кодексу України, головним розпорядником бюджетних коштів за

бюджетними призначеннями, передбаченими законом, є міністерства та інші

центральні органи виконавчої влади (в даному випадку - Міністерство оборони

України). Відповідно до Положення про Міністерство оборони України,

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1080,

Міністерство оборони забезпечує провадження фінансової, економічної та

господарської діяльності у Збройних Силах України; здійснює контроль за

ефективним витрачанням коштів і матеріальних цінностей та їх збереженням,

бухгалтерським обліком та звітністю. Просив змінити спосіб і порядок виконання

судового рішення шляхом звернення стягнення залишку заборгованості за

неотримане продовольче забезпечення в розмірі 34299,71 грн. безпосередньо на

Міністерство оборони України.

ОСОБА_1. та її представник вказану заяву підтримали.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного

адміністративного суду від 02.11.2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до

військової частини А-1337, визнано неправомірною бездіяльність військової

частини А - 1337 в частині невиплати позивачці компенсації за неотримане

продовольче забезпечення, стягнуто з військової частини А - 1337 на користь

позивача грошову компенсацію за неотримане продовольче забезпечення з

11.03.2000 року по 09.12.2004 року в сумі 34299,71 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду

від 14.10.2008 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від

02.11.2007 року залишено без змін.

19.11.2008 року Рівненським окружним адміністративним

судом видано виконавчий лист у справі № 2-а-679/07 про стягнення з військової

частини А - 1337 на користь позивачки - ОСОБА_1, яка мешкає за

адресою:АДРЕСА_1, грошову компенсацію за неотримане продовольче забезпечення з

11 березня 2000 року по 09 грудня 2004 року в сумі 34 тис. 299 грн. 71 коп., та

стягнення з військової частини А - 1337 - на користь ОСОБА_1 судові витрати,

пов'язані з розглядом справи, в сумі 500 грн.

Частина 1 ст. 263 КАС України передбачає, що за наявності

обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на

рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо),

державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав

виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про

відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і

порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про виконавче

провадження”, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять

його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою

сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав

виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також

про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З пояснень, наданих державним виконавцем в судовому

засіданні та  поданої заяви вбачається,

що клопотання державного виконавця зводиться не до зміни способу та порядку

виконання судового рішення, а до зміни сторони виконавчого провадження, адже

способом та порядком виконання обумовленого судового рішення є стягнення

грошових коштів з боржника.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження

передбачений ст. 264 КАС України, а зокрема 

заміну сторони виконавчого провадження може бути здійснено у разі

вибуття однієї із сторін виконавчого провадження її правонаступником.

Заявником, 

заінтересованою особою (стягувачем) та її представником не надано

доказів вибуття боржника - військової частини А 1337 м.Рівне - із виконавчого

провадження та доказів правонаступництва Міністерством оборони України. При

цьому судом встановлено, що Міністерство оборони України не було відповідачем у

даній справі. А відтак, позовні вимоги відносно нього судом не розглядалися.  

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви

державного виконавця про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №

2-а-679/07 шляхом звернення залишку заборгованості за неотримане продовольче

забезпечення в розмірі 34299,71 грн. 

безпосередньо на Міністерство оборони України слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. 263, 264, 165 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному виконавцю підрозділу примусового

виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління

юстиції у Рівненській області у задоволенні заяви про зміну способу і порядку

виконання виконавчого листа № 2-а-679/07.

2.  Ухвала може

бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд

першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне

оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,

яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється

з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої

інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження

     Суддя                                                                                                      

С.М.Шевчук

     Суддя                                                                                                      

С.М.Шевчук