Ухвала

від 13.05.2014 по справі 816/799/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 816/799/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. по справі № 816/799/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Хатинка"

до Решетилівського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області , Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна Хатинка" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Решетилівського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі по тексту відповідач-1), Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі по тексту відповідач-2), в якому просив суд:

-скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 лютого 2014 року № 0000332202.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна Хатинка" до Решетилівського відділення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 лютого 2014 року № 0000332202.

Відповідач-2, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року залишити без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Рідна хатинка" 07 вересня 2009 року зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 36687257).

Відповідачем у період з 16 січня 2014 року по 28 січня 2014 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Рідна Хатинка" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року. Дану перевірку було продовжено з 29 січня 2014 року по 04 лютого 2014 року.

Проведеною перевіркою встановлено заниження задекларованих показників у рядку 02 Декларації "Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)" у сумі 2002799,00 грн., в тому числі:

за І квартал 2011 року на суму 136699,00 грн.,

за І квартал 2012 року на суму 1066100,00 грн.,

за II квартал 2012 року на суму 800000, 00 грн.

За результатами перевірки 10 лютого 2014 року складено акт № 47/22/36687257 (а.с. 12-42), в якому зафіксовано порушення позивачем:

- підпунктів 135.4.1 пункту 135.4 та 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового Кодексу України наслідком чого є заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 426056,00 грн.

Позивач, не погодившись з висновками акта перевірки, оскаржив їх в адміністративному порядку. За результатами процедури адміністративного оскарження вищий контролюючий орган залишив скаргу підприємства без задоволення, а заперечення до акта перевірки визнано безпідставними.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 лютого 2014 року № 0000332202, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 426056,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 106514,00 грн. (а.с. 11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що підставою прийняття податкового повідомлення-рішення Полтавської ОДПІ від 21 лютого 2014 року № 0000332202 слугували висновки податкового органу про те, що ТОВ "Рідна Хатинка" до валового доходу не включено отримані на розрахунковий рахунок кошти в сумі 2002799,00 грн.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України (далі -ПК України) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

За приписами підпункту 136.1.3 пункту 136.1 статті 136 ПК України встановлено, що для визначення об'єкта оподаткування не враховуються доходи суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Згідно підпункту 14.1.81 пункту 14.1 статті 14 ПК України прямі інвестиції - господарські операції, які передбачають внесення коштів або майна в обмін на корпоративні права, емітовані юридичною особою при їх розміщенні такою особою.

Частиною першою статті 87 Господарського кодексу України (далі ГК України) в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний капітал товариства.

Статтею 13 Закону № 1576-ХІІ закріплено, що вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

07 вересня 2009 року була проведена державна реєстрація ТОВ "Рідна Хатинка". Протоколом № 1 установчих зборів засновників (учасників) позивача від 01 вересня 2009 року затверджено Статут, відповідно до якого статутний капітал товариства складав 63000,00 грн.

Частиною 1 статті 16 Закону № 1576-ХІІ надано право товариству змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного капіталу.

Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом.

Сторонами не заперечувався факт сплати статутного капіталу товариства в розмірі 63000,00 грн. до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Протоколом № 2 загальних зборів засновників (учасників) позивача від 23 грудня 2009 року затверджено нову редакцію Статуту, відповідно до якого статутний капітал товариства було збільшено до 3063000,00 грн.

Відповідно до діючої редакції статуту позивача, учасником товариства, який володіє 100% часткою у статутному капіталі є ТОВ "Бізнес центр Оріон-С", його частка у грошовому виражені становить 3063000,00 грн.

Приписами статті 7 Закону № 1576-ХІІ встановлено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Частиною другою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що до відомостей про юридичну особу які вносяться до Єдиного державного реєстру включаються дані про розмір статутного фонду (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників), а також розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування.

Частиною третьою статті 87 ГК України зазначено, рішення товариства про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

25 грудня 2009 року проведена державна реєстрація нової редакції Статуту ТОВ "Рідна Хатинка", яким збільшено статутний капітал до 30630000,00 грн.

Збільшення статутного капіталу товариства відбувалося поступово, про що свідчать надані представником позивача копії платіжних доручень (а.с.197-205), з яких вбачається, що дані кошти були сплачені ТОВ "Бізнес центр Оріон-С" за призначенням платежу "поповнення статутного фонду".

ТОВ "Бізнес центр Оріон-С" було здійснено перерахування коштів, як внеску до статутного капіталу наступним чином:

15 березня 2012 року - 260000,00 грн.;

17 березня 2012 року - 136699,40 грн.;

22 березня 2012 року - 90000,00 грн.;

23 березня 2012 року - 716100,00 грн.;

4 квітня 2012 року - 500000,00 грн.;

13 квітня 2012 року - 500000,00 грн.;

13 квітня 2012 року - 100000,00 грн;

16 травня 2012року - 300000,00 грн.

16 травня 2012 року - 397200,60 грн.

Загальна сума коштів перерахована ТОВ "Бізнес центр Оріон-С" як внесок до статутного фонду склала 3000000,00 грн.

Отже, поповненню статутного капіталу передувало прийняття загальними зборами засновників (учасників) позивача протоколу № 2 про збільшення статутного капіталу.

Збільшення статутного капіталу здійснювалось поступово з призначенням платежу "поповнення статутного фонду", перше зарахування якого відбулось 15 березня 2012 року, тобто після реєстрації змін про збільшення статутного капіталу.

Таким чином, кошти, отримані ТОВ "Рідна Хатинка" від ТОВ "Бізнес центр Оріон-С", який є засновником позивача, як внески до статутного капіталу після моменту здійснення державної реєстрації змін до установчого документу (статуту), в якому саме і містяться відомості щодо розміру та порядку внесення вкладів до статутного капіталу, не можуть бути визнані доходом, а є прямою інвестицією в емітовані таким товариством корпоративні права в розумінні п.п.136.1.3 п. 136.1 ст. 136 Податкового кодексу України, оскільки внесення коштів відбувалось після набрання чинності змін до статуту про збільшення статутного капіталу.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковий орган прийшов до помилкових висновків про заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 426056, 00 грн.

Посилання податкового органу на недотримання позивачем строків сплати збільшеного статутного капіталу товариства протягом року з дня державної реєстрації товариства, судом не беруться до уваги, оскільки ст. 52 Закону № 1576-ХІІ зобов'язує учасників товариства з обмеженою відповідальністю сплатити статутний капітал до закінчення першого року з дня реєстрації. Водночас чинне законодавство України не встановлює жодних строків для внесення коштів до статутного фонду товариства в разі прийняття рішення про його збільшення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 21 лютого 2014 року № 0000332202 підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. по справі № 816/799/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2014 р.