Ухвала

від 19.02.2014 по справі п/811/263/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Справа № П/811/263/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача -Підопригори В.І.

представника відповідача - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Спецформа-1" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Спецформа-1" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про:

- скасування наказу Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 06.08.2013 р. №457 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки";

- скасування податкових повідомлень - рішень Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 27.08.2013 р. №0000572202, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 4959 грн. та №0000582202, яким збільшено грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 4314 грн.

Судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі судом поставлене питання про витребування доказів, виклик свідка та визнання обов'язкової особистої участі директора ПП "Спецформа-1".

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час необхідний для отримання витребуваної інформації.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував про витребування доказів, виклику свідка, визнання обов'язкової особистої участі та зупинення провадження по справі.

Представник відповідача також не заперечував проти витребування доказів, виклику свідка та визнання обов'язковю особисту участь директора підприємства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення стали висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ «Н.Т.К. Октан» щодо придання товарів.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Згідно договору поставки від 28.01.2013 р., укладеного між позивачем та ТОВ «Н.Т.К. Октан», останній зобов'язується поставити сировину та матеріали для взуттєвої та швейної промисловості (а.с.16-17), а згідно письмових пояснень представника позивача транспортування товару здійснювалось ТОВ «Н.Т.К. Октан» своїм власним автомобілем іноземного виробництва марки "ФОРД".

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати від Державної автомобільної інспекції УМВС України інформацію чи були зареєстровані транспортні засоби за період з 01 травня 2011 р. по 30 червня 2011 р. за ОСОБА_3 та ТОВ "Н.Т.К. Октан" (код ЄДРПОУ 35900535).

Крім того, представник позивача наголошував на тому, що постанова про порушення кримінальної справи від 09.06.2011 р. по кримінальній справі №20-3943 не завірена належним чином, що ставить під сумнів взагалі існування в юридиній прощині даного документу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне витребувати від СУ ГУМВС України в місті Києві копію постанови про порушення кримінальної справи від 09.06.2011 р. по кримінальній справі №20-3943, якою порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4, копії протоколів допиту в якості свідка ОСОБА_3. А також інформацію про рух кримінальної справи (чи передана справа до суду, чи винесене судове рішення по даній кримінальній справі).

Також, суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва інформації про наявність найманих працівників ТОВ "Н.Т.К. Октан" (код ЄДРПОУ 35900535) звіт 1-ДФ за другий квартал 2011 р.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

В судовому засіданні постало питання дослідження факту укладення договору та домовленостей з приводу транспортування товарів, а такі дані, як на думку суду, можуть бути відомі лише керівнику підприємства, тому суд виріший визнати обов'язковою особисту участь директора ПП "Спейформа-1" Червінського А.С. в судовому засіданні.

Одним із предметів позову є правомірність винесених податкових повідомлень-рішеннь, які прийняті податковим органом на підставі висновків про відсутність реально вчинених господарських операцій між ПП "Спецформа-1" та ТОВ "Н.Т.К.Октан".

В копіях протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_3 зазначав пр те, що жодної господарської діяльності в інтересах ТОВ "Н.Т.К.Октан" не здійснював, а тому суд дійшов висновку про допит в якості свідка ОСОБА_3.

Крім того, податкова накладна від 31.05.2011 р. №151 виписана на підставі рахунку - фактури від 31.05.2011 р., проте даний документ відсутній в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе запропонувати позивачу надати для огляду в суді оригінал рахунку - фактури від 31.05.2011 р. та його копію для долучення до матеріалів справи.

Одним із конституційних принципів судочинства, який передбачений пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, пунктом 9 частини 1 статті 7 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ, є обов'язковість рішень суду на всій території держави.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу державних органів у який судом витребувано відповідну інформацію та докази, на обов'язковість виконання вимог даної ухвали.

Статтею 156 КАС України визначені випадки обов'язкового зупинення розгляду справи та випадки, коли суд має право зупинити провадження по справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, без дослідження судом описаної вище інформації неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, проте для її отримання суду необхідний значний час, з урахуванням якого може бути порушено встановлений частиною першою статі 122 КАС України місячний строк, наданий суду для вирішення адміністративної справи, оскільки на отримання витребуваної інформації та вчинення процесуальних дій необхідно часу більше ніж один місяць, тому існує нагальна необхідність у зупиненні провадження у справі.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність тривалого часу на отримання описаної вище інформації, суд вважає за можливим зупинення розгляду справи на час необхідний для отримання витребуваної інформації. А відтак, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи до 17 березня 2014 р.

Враховуючи зазначене, суд зазначає про необхідність продовження строку зупинення розгляду даної адміністративної справи до 17березня 2014 р.

Керуючись положеннями ст. 11, 69, 71, 110, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної автомобільної інспекції УМВС України інформацію чи були зареєстровані транспортні засоби за період з 01 травня 2011 р. по 30 червня 2011 р. за ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н.Т.К. Октан" (код ЄДРПОУ 35900535).

Витребувати від СУ ГУМВС України в місті Києві копію постанови про порушення кримінальної справи від 09.06.2011 р. по кримінальній справі №20-3943, якою порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ознаками в його діях організації фіктивного підприємництва ТОВ "Н.Т.К. Октан" з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками в його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, та копії протоколів допиту в якості свідка ОСОБА_3.

Витребувати від СУ ГУМВС України в місті Києві інформацію щодо руху розслідування кримінальної справи №20-3943.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва інформації про наявність найманих працівників ТОВ "Н.Т.К. Октан" (код ЄДРПОУ 35900535) звіт 1-ДФ за другий квартал 2011 р.

Витребувану інформацію надати суду до 17 березня 2014 р.

Викликати в судове засіданні в якості свідка ОСОБА_3.

Визнати обов'язкову особисту участь в судовому засіданні директора ПП "Спецформа-1" Червінського А.С.

Запропонувати ПП "Спецформа-1" надати суду рахунок-фактуру на підставі якої виписано податкову накладну від 31.05.2011 р. №151.

Задовольнити клопотання представника відповдіача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у справі № П/811/263/14 за позовом приватного підприємства "Спецформа - 1" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішень до 17 березня 2014 р.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна