Постанова

від 27.05.2014 по справі 917/2223/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Справа № 917/2223/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О. , суддя Хачатрян В.С. , суддя Шевель О.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого - Коник О.В. (довіреність б/н від 10.02.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розпорядника майна Бідної Оксани Іванівни (вх. №1226 П/2-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.03.14р. у справі № 917/2223/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Маркет-Ленд", м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Альфа-Термінал", м.Полтава,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.03.2014р. (суддя Іванко Л.А.) 1. Припинено повноваження керівника боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Альфа-Термінал" Козаченка Володимира Григоровича та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна Бідну Оксану Іванівну.

2. Затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Альфа-Термінал" з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів: Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на суму 3211,34 грн. (вимоги шостої черги); товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Маркет-Ленд" в розмірі 356126,8 грн.(вимоги четвертої черги).

3. Ухвалено розпоряднику майна - протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду скликати збори кредиторів та організувати їх проведення. Протокол засідання надати суду.

4. Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначено на 01.04.2014 року.

Розпорядник майна Бідна Оксана Іванівна з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині припинення повноважень керівника боржника - ТОВ "СП "Альфа-Термінал" ОСОБА_3 та покладення виконання його обов'язків на Бідну О.І., посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Скарга обґрунтована тим, що в п.1 ухвали господарського суду не встановлено строку виконання розпорядником майна (Бідною Оксаною Іванівною) обов'язків керівника боржника та процедури призначення нового керівника боржника, що порушує вимоги ч.12 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, як зазначає апелянт, в ухвалі також відсутня інформація, у якій спосіб розпоряднику майна будуть передаватися повноваження керівника боржника та не врегульоване питання про передачу Бідній О.І. печаток та штампів ТОВ «СП «Альфа-Термінал», необхідних для здійснення повноважень керівника боржника.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині припинення повноважень керівника боржника - ТОВ "СП "Альфа-Термінал" ОСОБА_3 та покладення виконання його обов'язків на Бідну О.І.

Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, про причини не з'явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 14.05.2014р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

В листопаді 2013р. ТОВ "Тас-Маркет-Ленд" звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про визнання банкрутом "СП "Альфа-Термінал".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.11.2013 року заяву ТОВ "Тас-Маркет-Ленд" про порушення справи про банкрутство ТОВ "СП "Альфа-Термінал" прийнято до розгляду, підготовче засідання суду у справі призначено на 03.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.12.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Альфа-Термінал" та, зокрема, розпорядником майна ТОВ "СП "Альфа-Термінал" призначено арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну, яку зобов'язано в строк до 23.01.2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ТОВ "СП "Альфа-Термінал", в строк до 01.02.2014 року подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

11.02.2014р. до суду від арбітражного керуючого Бідної Оксани Іванівни надійшло клопотання (вх. №1651) про відсторонення керівника боржника ОСОБА_3 від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну, на підставі ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також зобов'язання боржника сплатити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна.

06.03.2014р. господарським судом Полтавської області прийнято оскаржувану ухвалу, якою, зокрема, припинено повноваження керівника боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Альфа-Термінал" ОСОБА_3 та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна Бідну Оксану Іванівну.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в клопотанні (вх. №1651) арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна посилалась на те, що керівник боржника ОСОБА_3 перешкоджає розпоряднику майна здійснювати повноваження, покладені на останнього Законом та судом, до теперішнього часу керівником законні вимоги розпорядника не виконані, не надані згідно акту прийому-передачі копії документів, завірених печаткою боржника, необхідних для здійснення процедури розпорядження майном та розгляду вимог кредиторів.

Відповідно до п.2 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Мотивуючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на ч.12 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник боржника участі у розгляді заяв з кредиторськими вимогами не приймав, у судові засідання не з'являвся, вимог суду не виконував. Наведені обставини дають підстави дійти висновку, що місцевим господарським судом правомірно було відсторонено ОСОБА_3 від посади керівника боржника та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну.

Щодо посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що в ухвалі відсутня інформація, у якій спосіб розпоряднику майна будуть передаватися повноваження керівника боржника та не врегульоване питання про передачу Бідній О.І. печаток та штампів ТОВ «СП «Альфа-Термінал», необхідних для здійснення повноважень керівника боржника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.13 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Наведена норма є імперативною та являється обов'язковою для виконання всіх учасників провадження у справі про банкрутство не залежно від зазначення цих положень безпосередньо в ухвалі суду.

Тобто, Законом про банкрутство врегульовано питання щодо строків та подальших дій як розпорядника майна, так і керівника боржника у разі винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом .

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.03.14р. у справі № 917/2223/13 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу розпорядника майна Бідної Оксани Іванівни залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.03.14р. у справі № 917/2223/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 27.05.2014р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шевель О. В.