Постанова

від 22.05.2014 по справі 805/4362/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. Справа №805/4362/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 год. 04 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Піскурєвої Ю.А., представників: позивача - Касьянова М.М. (довіреність від 07.02.2014 року), відповідача - Карташова О.О. (довіреність від 17.02.2014 року № 15), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Азовімперіал» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2014 року № 0000042204 та рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2014 року № 0000032204,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовімперіал» (далі - ТОВ «Азовімперіал», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Жовтнева ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2014 року № 0000042204 та рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2014 року № 0000032204.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача порушення, зазначені Жовтневою ОДПІ у акті фактичної перевірки ТОВ «Азовімперіал» від 08.01.2014 року № 05/8/21/38460959 щодо реалізації у павільйоні на ринку «Юмовила» по вул. 50 років СРСР у м. Макіївці тютюнових виробів без роздрукування розрахункових документів, за відсутності марки акцизного податку та без ведення обліку реалізованого товару - цигарок «Наша марка» - не відповідає дійсності, оскільки така фактична перевірка не могла бути здійснена у зв'язку з тим, що позивач не здійснював на цьому ринку торгівельну діяльність з огляду на відсутність достатньої кількості продавців та відсутності електропостачання у вказаному торгівельному павільйоні, а отже цей павільйон не працює до наступного часу.

Разом з цим, в Акті перевірки відсутня ідентифікуюча ознака торгівельної точки, не зазначено прізвища, ім'я та по-батькові особи, якою здійснено розрахункову операцію, відсутній підпис такої особи, а отже відповідачем не доведено факту не роздрукування та не видачі споживачеві розрахункового документу за придбаний товар, та взагалі його (товару) реалізацію. Таким чином, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2014 року № 0000042204 та рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2014 року № 0000032204.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що висновок в акті перевірки від 08.01.2014 року № 05/8/21/38460959 є правомірним, оскільки в ході проведення фактичної перевірки ТОВ «Азовмперіал» були встановлені порушення при продажу тютюнових виробів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не ведення обліку товару, не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, невидача розрахункового документу встановленої форми, та продаж тютюнового виробу, не маркованого маркою акцизного податку. За таких обставин, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Азовімперіал» зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області як юридична особа 06.03.2013 року за № 1 274 102 0000 008898, ідентифікаційний код 38460959, місцезнаходження - 87554, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 163, кв. 127 (а.с. 15, 16).

Згідно з довідкою серії АБ № 711936 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Азовімперіал» має право на здійснення наступних видів діяльності за КВЕД-2010 (класифікація видів економічної діяльності): 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (основний); 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації (а.с. 16).

ТОВ «Азовімперіал» має ліцензії Головного управління Міндоходів у Донецькій області Міністерства доходів і зборів України на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с. 12-14):

- серії АЕ № 243347, термін дії з 13.07.2013 року до 13.07.2014 року, дата реєстрації 11.07.2013 року, реєстраційний № 05/81/13/1/06976;

- серії АЕ № 325027, термін дії з 29.08.2013 року до 29.08.2014 року, дата реєстрації 23.08.2013 року, реєстраційний № 05/81/13/1/08651;

- серії АЕ № 243348, термін дії з 13.07.2013 року до 13.07.2014 року, дата реєстрації 11.07.2013 року, реєстраційний № 05/81/13/1/06977.

З наявних у справі письмових доказів судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 09.12.2013 року № 275 «Про проведення фактичних перевірок» та направлень на проведення фактичної перевірки від 24.12.2013 року № 00214 та № 00215 в період з 24.12.2013 року по 31.12.2013 року відповідачем проведено фактичну перевірку павільйону, що належить ТОВ «Азовімперіал» на праві оренди, розташованого на ринку «Юмовила» по вул. 50 років СРСР у м. Маріуполі Донецької області, з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що складений акт від 08.01.2014 року № 05/8/21/38460959 (надалі - Акт перевірки, а.с. 37-39, 46-49).

Як слідує з цього Акту, проведеною перевіркою встановлено факт продажу споживачеві тютюнового виробу - однієї пачки цигарок «Наша марка», дати виготовлення 02.09.2013 року, виробника ВАТ «Донской табак», ціна за 1 пачку 4,50 грн., при цьому:

- не роздрукований та не виданий розрахунковий документ, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі - Закон № 265/95-ВР);

- придбаний тютюновий виріб не було марковано маркою акцизного податку встановленого зразка в порушення статті 110 Закону № 265/95-ВР;

- облік реалізованого товару (пачки цигарок «Наша марка») не ведеться у встановленому чинним законодавством порядку, а саме: до перевірки не надані накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності та книги обліку доходів, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

За результатами Акту перевірки відповідачем прийняті:

- рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2014 року № 0000032204, згідно якому за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка згідно з абз. 15 частини ІІ ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до ТОВ «Азовімперіал» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу: 200% вартості товару, але не менше 8500,00 грн. - 8500,00 грн. (а.с. 50).

- податкове повідомлення-рішення форми «С» від 31.01.2014 року № 0000042204 про застосування до ТОВ «Азовімперіал» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10,00 грн. (а.с. 10).

Позивач вважає, що факти порушень викладені у Акті перевірки не відповідають дійсності, оскільки фактична перевірка павільйону, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, ринок «Юмовила» , взагалі не здійснювалася, про що свідчить те, що відповідач не звертався до позивача з вимогою допустити їх до проведення перевірки.

Крім того, позивачем не здійснювалася торгівельна діяльність у зазначеному павільйоні на ринку «Юмовила» з причини відсутності в ньому електропостачання, при цьому в Акті перевірки не зазначено, ким здійснено закупівлю товару (пачки цигарок «Наша марка»), ким здійснено продаж цього товару, тобто, перевіряючими не з'ясовано статус особи, яка реалізовувала цигарки, чи перебуває ця особа у трудових відносинах з позивачем, також в Акті перевірки відсутній підпис цієї особи як того вимагає податкове законодавство.

Судом у тому числі встановлено, що ТОВ «Азовімперіал» було укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договір від 01.07.2013 року на оренду кіоску загальною площею 4 кв.м., розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, ринок «Юмовила» . Вартість оренди становить 600,00 грн. (без ПДВ) за квартал з урахуванням вартості комунальних послуг. Строк дії договору - з моменту його підписання Сторонами строком на 1 рік (а.с. 91).

Актом приймання-передачі до зазначеного договору оренди від 01.07.2013 року підтверджено факт передання орендованого кіоску на ринку «Юмовила» від ФОП ОСОБА_4 до ТОВ «Азовімперіал». Пунктом 3 цього акту визначено про незадовільний стан кіоску у зв'язку з відсутністю в ньому електропостачання, строк усунення недоліку - до 20.07.2013 року (а.с. 92).

До матеріалів справи позивачем надано лист ТОВ «Азовімперіал» від 03.11.2013 року спрямований до ФОП ОСОБА_4, в якому нагадується про відсутність електропостачання у кіоску на ринку «Юмовила», що не дозволяє використати цей кіоск за цільовим призначенням - торгової діяльності. За таких обставин ТОВ «Азовімперіал» не буде сплачувати орендну плату до усунення недоліків (а.с. 95).

З відповідей ФОП ОСОБА_4 від 07.11.2013 року та 19.05.2014 року слідує, що електропостачання відсутнє з незалежних причин та з керівництвом ринку «Юмовила» проводяться переговори щодо підключення кіоску до електропостачання (а.с. 96, 97).

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена перевірка позивача здійснювалась на підставі наказу про проведення фактичних перевірок від 09.12.2013 року за № 275 та направлень від 24.12.2013 року за № 00214 та № 00215, які були пред'явлені особі, яка здійснювала торгівлю в об'єкті перевірки (кіоску на ринку «Юмовила)», що належить позивачеві на підставі договору оренди від 01.07.2013 року, і фактично проводила розрахункову операцію, як то передбачено приписами пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. Проте, зазначена особа відмовилась надати свої анкетні дані (про що посадовими особами податкового органу, які проводили перевірку, зроблено відповідну відмітку у вищезазначеному акті перевірки), відмовилась від підпису у направленнях на перевірку, про що було складено акти від 24.12.2013 р. № 05/169/21/38460959 та № 05/170/21/38460959 (а.с. 40, 41), відмовилась від підписання акту перевірки та його отримання, про що було складено акти, відповідно, від 08.01.2014 р. № 05/9/21/38460959 та від 08.01.2014 р. № 05/10/21/38460959 (а.с. 42, 43).

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У відповідності до пп. 75.1.3 зазначеної норми фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 Податкового кодексу України.

Так, згідно наведеної норми фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що вищезазначена перевірка ТОВ «Азовімперіал» була проведена в період з 24.12.2013 року по 31.12.2013 року, тобто в межах терміну, передбаченого п.80.3 ст. 80 Податкового кодексу України. Особі, яка здійснювала торгівлю у павільйоні на ринку «Юмовила», були пред'явлені наказ на проведення фактичної перевірки та направлення, які ця особа відмовилася підписати.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України та відповідно до ст. 16 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Перевіркою встановлено факт продажу споживачеві однієї пачки цигарок «Наша марка», дати виготовлення 02.09.2013 року, виробник ВАТ «Донской табак», за ціною 4,50 грн. за пачку без марки акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», без роздрукування та без видачі розрахункового документа, що є порушенням п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та не ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, що є порушенням п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

Згідно ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

По суті зазначених порушень судом допитано в якості свідка головного державного ревізора-інспектора Головного управління Міндоходів у Донецькій області Семенченка Б.Б., який повідомлений про кримінальну відповідальність відповідно до ч. 2 п. 8 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, а також згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України свідок попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань, про що свідчить його особистий підпис на розписці.

Свідок пояснив, що ним разом зі старшим державним ревізором-інспектором Головного управління Міндоходів у Донецькій області Усачовим І.С. було проведено фактичну перевірку в кіоску, належному ТОВ «Азовімперіал» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, ринок «Юмовила» . Особисто ним було здійснено купівлю пачки цигарок «Наша марка» за ціною 4,50 грн. за пачку, яка не мала марки акцизного податку встановленого зразку. За фактом реалізації пачки цигарок продавцем кіоску не роздрукований та не виданий розрахунковий документ. Після здійснення купівлі особі, яка фактично проводила розрахункову операцію, були пред'явлені наказ про проведення перевірки та направлення на перевірку.

Свідок в тому числі зазначив, що особа, яка фактично проводила розрахункову операцію, після ознайомлення з наказом про проведення перевірки та направленнями на перевірку відмовилась назвати свої прізвище, ім'я та по-батькові, а також здійснити підпис у направленнях на перевірку.

Разом з цим продавець зазначила, що працює у ТОВ «Азовімперіал» реалізатором та зателефонувала керівникові, яка відмовилась приїхати, після чого продавець не допустила перевіряючих до перевірки та закрила кіоск на ключ.

Свідок пояснив, що ідентифікацію кіоску, в якому здійснює господарську діяльність саме ТОВ «Азовімперіал», перевіряючими було зроблено на підставі наявної на вітрині ліцензії Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області на продаж тютюнових виробів, виданій ТОВ «Азовімперіал», та зі слів продавця.

Опис товару (номенклатуру), а саме тютюнових виробів здійснювався через вікно кіоску. Будь-яких документів обліку товару, який знаходився у місці торгівлі і в реалізації продавцем надано не було.

Суд не приймає доводи позивача щодо необґрунтованості зазначених порушень з огляду на не встановлення особи, яка фактично проводила розрахункову операцію, оскільки з акту перевірки вбачається, що перевірку здійснено в присутності особи, яка відмовилась назвати своє прізвище, ім'я та по-батькові. Тому, факт не встановлення особи, яка фактично проводила розрахункову операцію, не спростовує встановлених порушень законодавства в сфері господарської діяльності із реалізації тютюнових виробів.

При цьому судом встановлено, що за ТОВ «Азовімперіал» зареєстровані два реєстратора розрахункових операцій, а саме:

- MINI-T 400ME, заводський номер ПБ4101221988 версія програмного забезпечення 4101-2 з вбудований модемом, на господарську одиницю кіоск за адресою: м. Маріуполь, вул. Маміна-Сибіряка, б. 41А;

- MINI-T 400ME, заводський номер ПБ4101220677 версія програмного забезпечення 4101-2 з вбудований модемом, на господарську одиницю кіоск за адресою: м. Маріуполь, пр.-т Будівельників, б. 91/17.

Отже, у ТОВ «Азовімперіал» відсутній зареєстрований реєстратор розрахункових операцій за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, ринок «Юмовила» , при цьому, проведеною перевіркою встановлено факт здійснення торгової діяльності за зазначеною адресою - продаж тютюнових виробів.

Суд зазначає, що відсутність реєстратора розрахункових операцій та відсутність електропостачання у павільйоні на ринку «Юмовила» не може бути підтвердженням не здійснення торгової діяльності позивачем, оскільки факт реалізації тютюнових виробів з цього павільйону встановлений проведеною фактичною перевіркою та зафіксований у Акті перевірки. Крім того, ТОВ «Азовімперіал» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на місце торгівлі за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, ринок «Юмовила» , павільйон (ліцензія АЕ № 325027 від 23.08.2013 року).

Також суд не приймає посилання позивача на належність ведення обліку у встановленому порядку, що виключає наявність порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник ТОВ «Азовімперіал» Потапова А.І. ознайомлена із зазначеним Актом перевірки 27.01.2014 року, що підтверджується її особистим підписом на другому примірнику акту (а.с. 49).

Крім того, Потапова А.І. власноручно та без зауважень підписала протокол від 31.01.2014 року про адміністративне правопорушення, який був складений Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя за порушення чинного законодавства, які зафіксовані в Акті перевірки (а.с. 51), та зазначила (пряма мова, російська): «выявленные нарушения больше не повторятся»

Разом з цим судом не приймаються посилання представників позивача на те, що дата підписання Акту перевірки (27.01.2014 року) та зазначена Потаповою А.І. за проханням податкового інспектора, хоча фактично директор ТОВ «Азовімперіал» ознайомилася із вказаним актом тільки 31.01.2014 року, оскільки наведені доводи не підтверджуються матеріалами справи, при цьому дата ознайомлення з Актом не впливає на суть вчиненого правопорушення у сфері торгівлі тютюновими виробами.

Відносно посилань представників позивача на те, що напис у протоколі про адміністративні правопорушення від 31.01.2014 року про те, що більше встановлені правопорушення не повторяться, здійснений директором ТОВ «Азовімперіал» за проханням податкового інспектора, суд зазначає, що наведені доводи також не підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом також не приймаються посилання позивача на несвоєчасність направлення акту перевірки, недоліки при складанні актів відмови від підпису та перевірки, оскільки наведені обставини не спростовують факту вчиненого позивачем правопорушення у сфері здійснення господарської діяльності при реалізації тютюнових виробів та порядку ведення обліку.

Таким чином, приймаючи до уваги:

1) що факти вчинення правопорушення при реалізації тютюнових виробів в частині не ведення обліку товару, не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, невидача розрахункового документу встановленої форми, та продаж тютюнового виробу, не маркованого маркою акцизного податку, підтверджені матеріалами перевірки та показаннями свідка,

2) наявність у позивача права оренди торгівельного кіоску на ринку «Юмовила» по вул. 50 років СРСР у м. Маріуполі, що унеможливлює здійснення реалізації тютюнових виробів у цьому кіоску іншими особами, окрім позивача,

3) ознайомлення директором ТОВ «Азовімперіал» з Актом перевірки без зауважень, вчинення напису на протоколі про адміністративні правопорушення відносно того, що наведені порушення більше не повторюватимуться,

суд дійшов висновку, що правопорушення, зазначені у акті перевірки від 08.01.2014 року № 05/8/21/38460959, вчинені саме позивачем, а тому відповідачем правомірно застосовані відповідні санкції та прийняті спірні рішення. При цьому позивачем не надано належних та допустимих доказів, що спростовували б висновки вказаного акту перевірки.

Отже, спірні податкове повідомлення-рішення від 31.01.2014 року № 0000042204 та рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2014 року № 0000032204 відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б доводили неправомірність актів чи дій суб'єкта владних повноважень позивач суду не надав, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем у позові.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Азовімперіал» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2014 року № 0000042204 та рішення про застосування фінансових санкцій від 31.01.2014 року № 0000032204 - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 22 травня 2014 року. Повний текст постанови виготовлений 27 травня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.