Ухвала
від 28.05.2014 по справі 812/3473/14
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3473/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Веда» про стягнення заборгованості у сумі 80,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Веда» про стягнення заборгованості у сумі 80,92 грн.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, підписаної уповноваженою особою позивача та доказів направлення позову з додатками на належну адресу відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Веда» - ід. код 30876927, замість адреси: вул. 2-га Червонопрапорна, 16, м. Луганськ, 91000, на адресу: вул. 2-га Краснознаменна, 16 м. Луганськ, 91000.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана позивачем 22.05.2014.

27 травня 2014 року на адресу суду надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 20.05.2014, а саме, копія підписаного адміністративного позову, копія реєстру відправки поштової кореспонденції від 07.05.2014 та копія квитанції про оплату поштових послуг.

Судом зазначалося, що відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З аналізу даної статті вбачається, що позивачем до суду надається саме оригінал позовної заяви, а не його копія.

Окрім того, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з оригіналом розрахункового документу, у т ой час, як позивачем по справі надано суду лише копію такої квитанції.

Відповідно до копії реєстру відправки поштової кореспонденції від 07.05.2014, який було надано суду у якості усунення недоліків позовної заяви, Луганським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності направлено позовну заяву з додатками на адресу відповідача - вул. 2-га Червонопрапорна, 16, м. Луганськ, 91000, тобто на ту ж саму адресу, що була вказана у первісному позові. З квитанції № 2510 від 26.05.2014 суд не має можливості встановити що саме і на яку адресу направлено позивачем по справі, оскільки із вказаного розрахункового документа не вбачається належна адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Веда» - вул. 2-га Краснознаменна, 16 м. Луганськ, 91000.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надані позивачем документи на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 20.05.2014 не відповідають приписам ст. 106 КАС України.

У зв'язку із зазначеним, недоліки позовної заяви визначені в ухвалі суду від 20.05.2014 вважаються судом не усунутими.

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тобто, станом на 28.05.2014 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 20.05.2014 у зв'язку з чим позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Луганському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Веда» про стягнення заборгованості у сумі 80,92 грн., у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяТ.В. Смішлива

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2014
Оприлюднено30.05.2014
Номер документу38917208
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/3473/14

Ухвала від 28.05.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

Ухвала від 20.05.2014

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.В. Смішлива

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні