Рішення

від 27.05.2014 по справі 909/301/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р. Справа № 909/301/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України,

вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Тлумацького міського комунального господарства

вул. Плав'юка, 22 А, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

про стягнення пені в сумі 4 000 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Перекліта І.В. - представник, (довіреність №01.1-26/186 від 24.02.2014 )

Від відповідача: Павлюк М.М. - представник, (довіреність № 180 від 22.04.2014 )

Встановив:

Позивач, Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Тлумацького міського комунального господарства пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 4 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішенням Адміністративної колегії Івано-Франківського відділення антимонопольного комітету України за №83 від 30.09.2013, винесеного у справі №51/ІІ-2013 визнано дії Тлумацького міського комунального господарства, які полягають у застосуванні тарифів на послуги з вивезення та захоронення побутових відходів, що є нижчими від фактичних та призвели до завищення планових витрат на одиницю послуги, порушенням передбаченим пунктом 2 ст. 50 та п.1 ч.2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Також визнано дії Тлумацького міського комунального господарства, які полягали в укладенні зі споживачами договорів, зміст та умови яких порушують права споживачів та не відповідають вимогам типового договору, порушенням пункту 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з вивезення та захоронення побутових відходів.

Цим же рішенням, за вказані порушення на Тлумацьке міське комунальне господарство

накладено штраф у розмірі 4000,00грн.

Відповідно до положень ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , особа , на яку накладено штраф за рішенням органу комітету , зобов"язана сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішенням про накладення штрафу.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, стягується пеня в розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу.

Враховуючи , що двохмісячний строку сплати штрафу закінчився 04.12.13, а штраф у вказаний період сплачений не був, тому з 05.12.2013 по 14.02.2014 Позивачем нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати штрафу, розмір якої за розрахунком Позивача складає 4320,00грн.

Однак, відповідно до п.1 частини 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Враховуючи наведену норму закону сума пені, яка підлягає до сплати Відповідачем становить 4000,00грн.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач направив Відповідачу претензію за №04-07/51 від 14.02.2014. з вимогою сплати штрафу та пені.

Однак, Відповідачем сплачено тільки штраф у сумі 4000,00грн.

Оскільки , Відповідач в добровільному порядку пеню не сплатив , Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача пені в примусовому порядку на підставі судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, проте суму позову визнав, та подав суду заяву в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення терміном на 8 місяців посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані докази в порядку ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Частиною 2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення органів Антимонопольного комітету України є обов"язковими до виконання.

Рішенням Адміністративної колегії Івано-Франківського відділення антимонопольного комітету України за №83 від 30.09.2013, винесеного у справі №51/ІІ-2013 визнано дії Тлумацького міського комунального господарства, які полягають у застосуванні тарифів на послуги з вивезення та захоронення побутових відходів, що є нижчими від фактичних та призвели до завищення планових витрат на одиницю послуги, порушенням передбаченим пунктом 2 ст. 50 та п.1 ч.2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Також визнано дії Тлумацького міського комунального господарства, які полягали в укладенні зі споживачами договорів, зміст та умови яких порушують права споживачів та не відповідають вимогам типового договору, порушенням пункту 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з вивезення та захоронення побутових відходів.

Цим же рішенням, за вказані порушення на Тлумацьке міське комунальне господарство

накладено штраф у розмірі 4000,00грн.

Відповідно до положень ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , особа , на яку накладено штраф за рішенням органу комітету , зобов"язана сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішенням про накладення штрафу.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, стягується пеня в розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу.

Оскільки, Відповідачем не сплачена у передбачений законом строк сума штрафу, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати штрафу за період з 05.12.2013 по 14.02.2014 в сумі 4320,00грн.

Однак, до стягнення в судовому порядку Позивачем заявлена сума пені 4000,00грн., зважаючи на те, що відповідно до п.1 частини 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки , передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими , і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду Відповідачем зазначено, що Тлумацьке міське комунальне господарство не має можливості сплати пеню в повному обсязі у зв'язку з незадовільним фінансовим становищем, а негайне виконання рішення призведе до різкого погіршення платоспроможності, крім того кошти на банківських рахунках підприємства відсутні.

За наведених обставин та правових норм, беручи до уваги пояснення представника відповідача, згоду позивача на розстрочку, суд, враховуючи інтереси обох сторін, уникнення можливих негативних наслідків на господарську діяльність відповідача, з метою реального виконання рішення, вважає за доцільне задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду та розстрочити виконання судового рішення терміном на 8 місяців.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, слід стягнути з Відповідача в дохід державного бюджету.

На підстав викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.6, 13, 50, 52, 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , керуючись ст. 33, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Відповідача, Тлумацького міського комунального господарства про стягнення пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 4 000 грн.

Стягнути з Відповідача, Тлумацького міського комунального господарства ( вул. Плав'юка, 22 А, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область, код 24680301) на користь Позивача, Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, код 20548378) 4000,00грн. - пені за прострочення сплати штрафу, зарахувавши зазначену суму в дохід державного бюджету України. Одержувач коштів: УДКСУ у Тлумацькому районі, код 37831044, р/р 31114106700451, МФО 836014, банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106.

Розстрочити виконання судового рішення у справі №909/301/14 терміном на 8 місяців.

Стягнення суми боргу проводити щомісяця рівними частками, починаючи з червня 2014.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з Відповідача, Тлумацького міського комунального господарства ( вул. Плав'юка, 22 А, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область, код 24680301) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) -1827,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити в ДПІ у Тлумацькому районі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.05.14

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"