Ухвала

від 27.05.2014 по справі 922/1670/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/1670/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Бабиніні Д.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "ТК Укрекспрес сервіс", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець про стягнення заборгованості в розмірі 41 769,21 грн. за участю представників сторін:

позивача - Матвєєв Є.О. за довіреністю від 14.04.2014 р.,

відповідача - Зоболотний А..М. за довіреністю № 2-554д від 30.04.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТК Укрекспрес сервіс", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець про стягнення заборгованості в розмірі 41769,21 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача умов Договору поставки (закупівля товару за власні кошти) № 26 від 30.05.2013 року, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. ст. 216, 217, 218, 225, 229, 230, 231, 265 Господарського кодексу України, ст. 625, 655, 692, 693 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача суми основного боргу в розмірі 39 400,00 грн., 3% річних в розмірі 1019,03 грн., інфляційні в розмірі 1350,18 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.05.2014 року о 10:45 годині.

До господарського суду Харківської області 26.05.2014 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 17390), відповідно до якого просить суд припинити провадження у справі № 922/1670/14, у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

До господарського суду Харківської області 27.05.2014 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 17463), відповідно до якого зазначає, що 22 травня 2014 року, після винесення ухвали про порушення провадження у справі №922/1670/14, Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець було сплачено заборгованість за Договором поставки (закупівлі товару за власні кошти) № 26 від 30 травня 2013 р. у розмірі 39400,00 грн., а також позивач зазначає, що він не наполягає на стягненні з ПАТ «УКРГАЗВИДАБУВАННЯ» філія ГПУ "Шебелинкагазвидобування" 3% річних та інфляційних збитків, у зв'язку з чим відмовляється від цих вимог, проте, наполягає на стягненні з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1820,00 грн.

Надані документи прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, просив суд задовольнити клопотання (вх.№ 17463) про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився та зазначив, що сума основного боргу сплачена відповідачем у повному обсязі.

Враховуючи те, що п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

30 травня 2013 р. між Приватне підприємство "ТК Укрекспрес сервіс", м. Харків (позивач) та Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець (відповідачем) було укладено договір поставки (закупівля товару за власні кошти) № 26, відповідно до умов якого, позивач передав у власність відповідача товар згідно видаткових накладних на загальну суму 49 400,00 грн. Проте, в порушення умов договору поставки (закупівля товару за власні кошти) № 26 від 30.05.2013 року, відповідач повністю та своєчасно за отриманий товар не розрахувався, а саме сплачено суму боргу в розмірі 10 000,00 грн., а отже не сплачено залишилась сума в розмірі 39 400,00 грн. Крім того, позивачем, за неналежне виконання умов договору було нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 1019,03 грн., інфляційні в розмірі 1350,18 грн., вказані обставини й стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Однак, в процесі розгляду справи, відповідачем було сплачено на рахунок позивача суму основного боргу у розмірі 39400,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №7574 від 22.05.2014 року, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач повністю сплатив суму основного боргу в сумі 39400,00 грн., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача (вх.№ 17463) та припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1019,03 грн., інфляційні в розмірі 1350,18 грн.

Позивачем було надане 27.05.2014 року клопотання (вх.№ 17463), з якого вбачається, що позивач не наполягає на стягненні з ПАТ «УКРГАЗВИДАБУВАННЯ» філія ГПУ "Шебелинкагазвидобування" 3% річних та інфляційних збитків, у зв'язку з чим відмовляється від цих вимог.

Відповідно до п.4.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Таким чином, суд, розглянувши подану позивачем заяву, з урахуванням фактичних обставин справи та вимог діючого законодавства, не знайшов підстав для відмови у її задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав щодо прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення 3% річних в розмірі 1019,03 грн., інфляційні в розмірі 1350,18 грн. та припинення провадження по справі (п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Аналізуючи приписи зазначеної статті, можна дійти висновку, що в числі підстав повернення судового збору не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України). Водночас, суд зазначає, що закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України і ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Аналогічна правова позиція викладена у п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Проте, згідно ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

В даному разі матеріали справи свідчать, що відповідачем було сплачено суму основного боргу в розмірі 39400,00 грн. після звернення позивача з позовом до суду, в частині стягнення 3% річних в розмірі 1019,03 грн., інфляційні в розмірі 1350,18 грн. позивач відмовився в порядку п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України , у зв'язку з чим суд вважає за необхідне судові витрати у даній справі покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст. ст. 22, 33, ст. 78, п.1-1, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№ 17463) позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі №922/1670/14припинити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, код ЄДРПОУ 30019775, в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Жовтнева, 9, (п/р 26005123622001 в ПАТ КБ "Надра" м. Київ Центр, МФО 380764, код ЄДРПОУ 00153146) на користь Приватного підприємства "ТК Укрекспрес сервіс", м. Харків (61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях, 23/25, код ЄДРПОУ 34392241) судовий збір в розмірі 1723,37 грн.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.М. Буракова

922/1670/14