Ухвала

від 23.05.2014 по справі 910/22837/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/22837/13 23.05.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБАСТО ТЕРМО ТА

КОМФОРТ УКРАЇНА"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

Про стягнення 143 300, 00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Рябець Л.В. - представник (дов. № 103Д-216/2014 від 14.03.2014 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ УКРАЇНА" (виконавець, позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (замовник, відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 0111/12-КМ від 01.11.2012 р. про надання послуг з монтажу опалювачів у розмірі 143 300, 00 грн. (132000 грн. - основний борг, 7887,00 грн. - пеня та 3413,00 грн. 3-ох відсотків річних).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем в повному обсязі зобов'язання по сплаті вартості фактично виконаних робіт за договором № 0111/12-КМ від 01.11.2012 р. про надання послуг з монтажу опалювачів, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 132 000, 00 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 7887,00 грн. відповідно до п. 5.3. договору № 0111/12-КМ від 01.11.2012 р. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3413,00 згідно ч.2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2013 р. порушено провадження у справі №910/22837/13 та призначено справу до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі № 910/22837/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ УКРАЇНА» 132 000 грн. 00 коп. основного боргу, 7 887 грн. 00 коп. пені, 3 380 грн. 78 коп. 3% річних та 2 865 грн. 36 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 910/22837/13 рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі № 910/22837/13 залишено без змін.

16.04.2014 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.14р. у справі № 910/22837/13 видано відповідний наказ.

12.05.2014р. відділом діловодства Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" отримано Заяву вих. №130юр-504/2014 від 30.04.2014 р. про розстрочку виконання рішення.

Згідно даної заяви, відповідач просить суд розстрочити виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. №910/22837/13 прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «ДПЗКУ-МТС» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. по справі №910/22837/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вебасто термо та комфорт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» про стягнення заборгованості на 9 місяців рівними платежами на кожен місяць.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заяви про розстрочку виконання рішення у справі розглядаються господарським судом у судовому засіданні, з викликом сторін у справі.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 86, 121 ГПК України, призначив розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі № 910/22837/13 на 23.05.2014р., про що виніс відповідну ухвалу.

У судове засідання 23.05.2014 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. При цьому, жодних заперечень проти заяви про розстрочку виконання судового рішення у даній справі позивачем подано не було.

У судовому засіданні 23.05.2014 р. представник відповідача підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення суду на 9 місяців.

Розглянувши заяву представника відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі № 910/22837/13, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи викладені відповідачем у заяві обставини стосовно тяжкого фінансового становища, що підтверджується доданими документами, в тому числі звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) ТОВ «ДПЗКУ-МТС» за 1 квартал 2014 р. із наявним збитком від здійснення господарської діяльності у розмірі 38 939 000, 00 грн., та оцінивши подані відповідачем докази в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі № 910/22837/13 про стягнення на користь позивача загальної суми 146 133, 14 грн. та розстрочує виконання рішення суду від 10.02.2014р. у справі № 910/22837/13 на 4 місяці.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» № 130юр-504/2014 від 30.04.2014 р. про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі № 910/22837/13.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/22837/13 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська 15, літ А, н/п 17, ідентифікаційний код 37702357) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ УКРАЇНА" (03045, м. Київ, вул. Червонопрапорна 28, ідентифікаційний код 33736534) 132 000 (сто тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 7 887 (сім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. пені, 3 380 (три тисячі триста вісімдесят) грн. 78 коп. 3% річних та 2 865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 36 коп. судового збору на 4 (чотири) місяці, а саме:

до 23.06.2014 р. - 36 533 (тридцять шість тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 29 коп.;

до 23.07.2014 р. - 36 533 (тридцять шість тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 29 коп.;

до 23.08.2014 р. - 36 533 (тридцять шість тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 29 коп.;

до 23.09.2014 р. - 36 533 (тридцять шість тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 27 коп.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 23.05.2014 р.

4. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 23.05.2015 р.

5. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська 15, літ А, н/п 17, ідентифікаційний код 37702357).

6. Стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕБАСТО ТЕРМО ТА КОМФОРТ УКРАЇНА" (03045, м. Київ, вул. Червонопрапорна 28, ідентифікаційний код 33736534).

7. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева