Ухвала

від 15.04.2014 по справі 825/340/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/340/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріца» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 02.04.2013 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Під час судового засідання, яке відбулося 11 березня 2014 року відповідачем було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією позивача. Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі, - закриттю, з наступних підстав. В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем було надано суду ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17 вересня 2013 року, якою, зокрема, ліквідовано юридичну особу - ТОВ«Маріца» та зобов'язано ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів. Виконання вищеозначеної ухвали підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.10.2013 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі. Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Обставини, що є підставою для закриття провадження у справі виникли після ухвалення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року. За таких обставин колегія суддів вважає необхідним постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року визнати нечинною та закрити провадження у справі. Керуючись ст.ст.157, 160, 167, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року - визнати нечинною. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріца» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - закрити. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчура

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.