Рішення

від 28.05.2014 по справі 910/6180/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6180/14 28.05.14

За позовомКомунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна лікарня №2" доКомунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна аптека" простягнення 39 711,81 грн. Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Васьковський О.В.- представник за довіреністю № 3/2-1/4 від 14.03.14;

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 28.05.2014 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна лікарня №2" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна аптека" про стягнення 39 711,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 41/11. На виконання умов вказаного договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення, натомість відповідач умов договору належним чином не виконав, що призвело до виникнення у нього заборгованості по сплаті орендних та інших платежів (відшкодування вартості витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки та витрати по утриманню орендованого майна) у розмірі 37 054,89 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про відшкодування орендодавцю вартості отриманих комунальних послуг № 41/11/1 від 20.05.2011 р. у розмірі 515,85 грн., пені за прострочення з внесення орендних платежів у розмірі 2121,32 грн. та пені за несвоєчасну сплату комунальних платежів у розмірі 19,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/6180/14, розгляд справи призначено на 28.05.2014 р.

В судове засідання 28.05.2014 р. представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання 28.05.14 відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 04053 м. Київ, пров. Нестерівський, буд. 13/19.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

20 травня 2011 року між Комунальним закладом Київської обласної ради "Київська обласна лікарня №2" (далі - позивач, орендодавець) та Комунальним підприємством Київської обласної ради "Київська обласна аптека" (далі - орендар, відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 41/11 (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення, загальною площею 25,80 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19.

Відповідно до п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою користування складським приміщенням та для зручності пересування при обслуговуванні аптек.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п. 2.1 Договору). Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.4 Договору).

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається за результатами конкурсу (орендна плата може бути встановлена за домовленістю сторін, але не менше розміру, визначеному на підставі Методики, затвердженої Київською обласною державною адміністрацією), і становить за перший місяць оренди 1718,23 грн. без ПДВ з урахуванням індексу інфляції за березень. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Пунктом 3.3 договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 5 числа на умовах попередньої оплати.

Кінцевий розрахунок за кожний місяць оренди проводиться орендарем, після коригування орендної плати на індекс інфляції, згідно виставленого рахунку протягом 3-х днів з дня отримання рахунку.

Згідно п. 5.7 договору орендар зобов'язаний нести витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна, які не входять орендної плати та сплачуються орендарем окремо на підставі додатків до договору та рахунків.

У відповідності із п. 5.8 договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодовувати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна.

Пунктом 5.12 договору визначено, що орендар зобов'язаний укласти з орендодавцем майна договір про відшкодування витрат на надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п. 10.1 Договору цей договір укладено строком на 365 днів, що діє з 20.05.2011 р. до 19.05.2012 р.

Зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін шляхом укладення відповідного договору (п. 10.2 Договору).

Згідно п. 10.6 Договору у разі закінчення строку дії даного договору, він може бути продовжений шляхом укладення додаткового договору, на що орендар має переважне право.

18.05.2012 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди, відповідно до умов якої дійшли згоди продовжити термін його дії до 19.05.13 включно.

20.05.2011 р. на виконання умов Договору оренди № 41/11 від 20.05.2011 р. орендодавець на підставі акту приймання-передачі нежитлового приміщення передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення головного корпусу поліклініки, загальною площею 25,8 кв.м., що розташоване в будівлі за адресою: м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19.

20 травня 2011 р. між КЗ КОР "Київська обласна лікарня №2" та КП КОР "Київська обласна аптека" було укладено Договір про відшкодування орендодавцю вартості отриманих комунальних послуг № 41/11/1, згідно п. 1 якого орендар на період оренди приміщення користується комунальними послугами: електроенергія, водопостачання та каналізація, газ для котельні (теплопостачання), фактичну вартість яких відшкодовує на умовах цього договору орендодавцю.

Відповідно до п. 2 Договору визначення вартості комунальних послуг проводиться за показниками установлених орендарем лічильників, а в разі їх відсутності за усередненими показниками, згідно чинних на день оплати тарифів.

Згідно п. 3 Договору відшкодування послуг проводиться орендарем щомісячно, не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця, згідно виставлених орендодавцем рахунків.

Відповідно до п.10 строк дії договору встановлено з моменту підписання і до повернення орендованого приміщення орендарем згідно акту приймання передачі.

Позивач звертався до відповідача з претензіями №124/2 від 29.01.13, № 307/4 від 18.03.13, № 624/7 від 07.06.13, відповідно до яких вимагав погасити заборгованість за договором оренди № 41/11 від 20.05.11. Відповідачем відповіді на претензії не надано, заборгованість станом на момент вирішення спору не сплачена.

14.01.2014 р. від відповідача на адресу позивача надійшов лист № 1 від 08.01.2014 р. згідно змісту якого відповідач просить розірвати Договір оренди № 41/11 від 20.05.2011 р. з 01.01.2014 р.

Додатковою угодою № 2 від 01.01.2014 р. сторони дійшли згоди розірвати Договір оренди № 41/11 від 20.05.2011 р. з 01.01.2014 р.

Згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення № 2/2014 відповідачем було передано, а позивачем прийнято з орендного користування нежитлове приміщення, загальною площею 25,80 кв.м, що розташоване в будівлі за адресою: м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів, відшкодування вартості витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки, витрат по утриманню орендованого майна та комунальних платежів.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір оренди нерухомого майна № 41/11 від 20.05.11 є договором найму, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт передачі у користування орендованого приміщення від 20.05.11, акт повернення приміщення з орендного користування від 01.01.14, довідка-розшифрування заборгованості за договором оренди № 41/11 та договором про відшкодування вартості отриманих комунальних послуг № 41/11/1) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем у спірний період та та правомірне нарахування орендодавцем орендної плати, відшкодування вартості витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки, витрат по утриманню орендованого майна та комунальних платежів.

Проте, відповідач у визначених договором оренди розмірі та строки орендну плату на рахунок позивача не сплачував, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість по орендній платі, яка станом на момент вирішення спору складає 37054,89 грн., з яких 36505,51 грн. - заборгованість за орендною платою, 213,10 грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат орендодавця з утримання орендованого майна, 336,28 грн. - заборгованість з відшкодування витрат на утримання земельної ділянки. Крім того, заборгованість за договором про відшкодування орендодавцю вартості отриманих комунальних послуг № 41/11/1 від 20.05.11 за розрахунком позивача становить 515,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частинами 1 та 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення ст. 530 Цивільного кодексу України, приписи п. 3.3 Договору оренди та п. 3 Договору про відшкодування вартості отриманих комунальних послуг строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних платежів та відшкодуванню вартості комунальних послуг на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони. Це стосується відповідача, який мав довести суду, що він свої зобов'язання за договором оренди нерухомого майна № 41/11 від 20.05.11 виконав своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач доказів відсутності заборгованості по орендній платі суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна лікарня №2" про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна аптека" заборгованості по орендній платі, відшкодуванню витрат орендодавця з утримання орендованого майна, відшкодуванню витрат на утримання земельної ділянки та відшкодуванню орендодавцю вартості отриманих комунальних послуг у розмірі 37570,74 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення з внесення орендних платежів у розмірі 2121,32 грн., що нарахована за період з червня 2013 р. по лютий 2014 р. та пеню за несвоєчасну сплату відшкодування вартості отриманих комунальних послуг у розмірі 19,75 грн. за період з вересня 2013 по лютий 2014 р.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За ст. З Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.6 Договору оренди встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно із п. 8 Договору про відшкодування орендодавцю вартості отриманих комунальних послуг за несвоєчасне відшкодування комунальних послуг орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком пені нарахованої за прострочення орендних платежів та відшкодування наданих комунальних послуг, що наданий позивачем в додатку до позовної заяви, тому вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 2121,32 грн. (орендна плата) та 19,75 грн. (комунальні послуги).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна лікарня № 2" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна лікарня №2" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна аптека" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19; ідентифікаційний код 30187721) на користь Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна лікарня № 2" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19; ідентифікаційний код 01993718) заборгованість по сплаті орендних платежів, відшкодуванні вартості витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки, витрат по утриманню орендованого майна за договором оренди № 41/11 від 20.05.2011 року у розмірі 37054 (тридцять сім тисяч п'ятдесят чотири) грн. 89 коп., пеню за прострочення з внесення орендних платежів у розмірі 2121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн. 32 коп., заборгованість за договором про відшкодування орендодавцю вартості отриманих комунальних послуг № 41/11/1 від 20.05.2011 року в розмірі 515 (п'ятсот п'ятнадцять) грн. 85 коп., пеню за несвоєчасне відшкодування вартості отриманих комунальних послуг у розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.05.2014 р.

Суддя Пукшин Л.Г.