Рішення

від 27.05.2014 по справі 914/1098/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 р. Справа № 914/1098/14

За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Древній град", с. Гамаліївка, Львівська область

про: стягнення 99 500,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: Оленюк С.Л. - представник (Довіреність №13/08-2685 від 02.10.2013р.)

від відповідача: не з'явився

Права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, м. Львів до відповідача: Приватного підприємства "Древній град", с. Гамаліївка, Львівська область про стягнення 99 500,00 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.05.2014р.

У судовому засіданні 13.05.2014р. оголошено перерву до 27.05.2014р.

У продовженому судовому засіданні 27.05.2014р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (вх. №2672/14 від 27.05.2014р.), відповідно до якої просив стягнути з відповідача 49500,00грн.

Відповідач у судове засідання 27.05.2014р. явку повноважного представника не забезпечив, проте направив клопотання про відкладення та продовження розгляду справи (вх. №2666/14 від 26.05.2014р.). Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхиляється з наступного - неможливість прибуття у судове засідання одного певного представника жодним чином не впливає на необхідність виконання вимог суду в частині забезпечення участі в судовому засіданні представника, зокрема шляхом уповноваження будь-якої іншої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

Встановив:

13.09.2012р. Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 84, яким визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, яке передбачене статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформацію, що вводить в оману.

За вчинене правопорушення на відповідача накладено штраф в розмірі 50000 грн.

Рішення № 84 з повідомленням позивача від 14.09.2012р. № 13/05 - 1949 отримане відповідачем 19.09.2012р., що підтверджується представленим суду повідомленням про вручення поштового відправлення.

До спливу двохмісячного строку визначеного ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для сплати штрафу, відповідач скористався своїм правом для оскарження рішення № 84 від 13.09.2012р. в судовому порядку.

26.02.2013р. господарським судом Львівської області винесено рішення у справі № 5015/4884/12 за позовом ПП „Древній Град" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії, відповідно до даного рішення позовні вимоги задоволено.

Львівським апеляційним господарським судом винесено 03.06.2014р. постанову якою апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2013р. у справі № 5015/4884/12 скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПП „Древній Град" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - відмовлено повністю.

01.08.2013р. відповідач звернувся Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з проханням розстрочити штраф у розмірі 50 000 гривень.

Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесено рішення № 188 від 13.08.2013р. згідно з яким штраф у розмірі 50000,00 гривень який накладено на ПП „Древній Град" розстрочено на 5 місяців (згідно погодженого сторонами графіку).

Як повідомив відповідач, штраф у розмірі 50000,00 гривень сплачений в узгоджений період розстрочення з серпня 2013 року по грудень 2013 року.

Оскільки відповідачем штраф сплачений в порушення вимог ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за якою накладений за рішенням Антимонопольного комітету України штраф відповідач зобов'язаний був сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, а саме, тобто з 20.09.2012р. по 20.11.2012р. позивачем згідно ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахована пеня у розмірі 1,5 % за кожний день прострочення сплати зазначеного штрафу, що становить 49500,00 грн. за період з 04.06.2013р. по 08.08.2013р.

Згідно із поданого позивачем розрахунку, нарахування пені проведено в період з 04.06.2013р., що є наступним днем після прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови від 03.06.2013р. у справі №5015/4884/12 по 08.08.2013р., що є останнім днем відповідно до положень ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Як встановлено в процесі розгляду справи Адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішенням № 84 від 13.09.2012р. постановив накласти на відповідача штраф в розмірі 50000,00грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 56 Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Матеріалами справи підтверджується, що визначену рішенням Антимонопольного комітету України суму штрафу відповідач не сплатив у встановлений строк. Внаслідок чого, позивачем проведено нарахування пені у розмірі 49500,00грн. за кожний день прострочення сплати штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, із врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення згідно із заявою про зменшення позовних вимог (вх. №2672/14 від 27.05.2014р.).

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про захист економічної конкуренції", ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Древній град" (81123, 7-й кілометр Київської траси, с. Гамаліївка, Пустомитівський район, ідентифікаційний код 34943843) в доход Державного бюджету України 49500,00 грн. пені. Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (адреса: вулиця І. Франка, будинок 61, місто Львів, 79005; ідентифікаційний код: 20812013).

3. Стягнути з Приватного підприємства "Древній град" (81123, 7-й кілометр Київської траси, с. Гамаліївка, Пустомитівський район, ідентифікаційний код 34943843) в доход Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.05.2014р.

Суддя Деркач Ю.Б.