Ухвала

від 27.05.2014 по справі 382/114/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/114/14-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І. Провадження № 22-ц/780/3310/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Категорія 22 27.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участі секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Юнако» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Богданівське» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Юнако», третя особа Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права щодо оренди земельної ділянки,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року позивач ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права щодо оренди земельної ділянки. Заявлені вимоги мотивував тим, що 05 квітня 2006 року позивач та ОСОБА_3 уклали договір оренди земельної ділянки, що належить останній на праві власності, та зареєстрували його 29 вересня 2006 року в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України. Згідно п. 8 договору, строк його дії - до 31 серпня 2009 року з наступною автоматичною пролонгацією до 31 серпня 2021 року на тих самих умовах у випадку відсутності заяви орендодавця не менш як за 180 днів про наміри змінити умови договору або припинити його з 31 серпня 2009 року. Незважаючи на те, що строк дії договору оренди не закінчився, ОСОБА_3 уклала із ФГ «Юнако» договір оренди цієї ж земельної ділянки з актом приймання-передачі земельної ділянки та зареєструвала його в Єдиному державному реєстрі речових прав 06 вересня 2013 року. Вказував, що в оскаржуваному договорі оренди земельної ділянки відсутні умови щодо строку та порядку внесення, порядку перегляду орендної плати, відсутній акт визначення земельної ділянки в натурі. Просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Юнако», та скасувати державну реєстрацію права за ФГ «Юнако» щодо оренди земельної ділянки кадастровий № 3225580900:05:004:0018, що належить на праві власності ОСОБА_3

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року позов задоволено, визнано недійсними договір оренди земельної ділянки від 25 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Юнако», скасовано державну реєстрацію права за ФГ «Юнако» щодо оренди земельної ділянки НОМЕР_1 пл. 3,1140 га. кадастровий № 3225580900:05:004:0018, яка розташована на території Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві власності ОСОБА_3 згідно державного акту серії ЯА № 228250, виданого 07 грудня 2004 року на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 13 жовтня 2004 року № 343.

Відповідач ФГ «Юнако», не погоджуючись із рішенням Яготинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, грубе порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Задовольняючи позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції виходив із того, що договір оренди землі від 25 вересня 2013 року укладений під час дії договору оренди цієї ж земельної ділянки від 05 квітня 2006 року. Відтак суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний договір оренди землі від 25 вересня 2013 року необхідно визнати недійсним, а реєстрацію договору оренди необхідно скасувати.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Богданівської сільської ради пл. 3,1140 га. на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 228250, виданого 07 грудня 2004 року на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 13 жовтня 2004 року № 343.

05 квітня 2006 року позивач ДП «Богданівське» ВАТ «Яготинський маслозавод» та відповідач ОСОБА_3 уклали договір оренди вказаної земельної ділянки, який був зареєстрований 25 вересня 2006 року за № 040633500129 в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Богданівської сільської ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис.

Пунктом 8 договору сторони погодили досягнення згоди з істотних умов щодо строку дії договору. Вказаним пунктом обумовлено, що в разі продовження користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку договору, та за відсутності письмових заперечень орендодавця, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а договором була передбачена пролонгація договору до 31 серпня 2021 року.

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено на строк до 31 серпня 2009 року з його наступною автоматичною пролонгацією на тих самих умовах до 31 серпня 2021 року, у випадку відсутності заяви орендодавця не менш як за 180 днів про наміри змінити умови договору або припинити його з 31 серпня 2009 року.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 29 вересня 2006 року, ОСОБА_3 передала орендарю у строкове платне користування земельну ділянку НОМЕР_1, загальною площею 3,1140 га., що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Богданівської сільської ради.

ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» створене в результаті зміни повного найменування з ДП «Богданівське» ВАТ «Яготинський маслозавод», згідно статуту підприємства, затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ «Агро Інвест Україна», протокол № 92 від 07 березня 2012 року.

З розрахунку виплати орендної плати ДП «Богданівське» за земельні паї за 2013 рік вбачається, що ОСОБА_3 в якості орендної плати отримала зерно та кукурудзу та 193 кг. кукурудзи отримала в рахунок благодійної допомоги.

За довідкою ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» від 26 березня 2014 року № 179, на земельній ділянці НОМЕР_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, у період з 01 серпня 2013 року по 31 грудня 2013 року виконані сільськогосподарські роботи, такі як внесення мінеральних добрив 06 листопада 2013 року, культивація у період часу з 06 листопада 2013 року по 08 листопада 2013 року, глибока оранка у період часу з 20 жовтня 2013 року по 23 жовтня 2013 року, внесення органічних добрив у період часу з 03 жовтня 2013 року по 20 жовтня 2013 року.

Однак 25 вересня 2013 року між ФГ «Юнако» та ОСОБА_3 також укладено та зареєстровано договір оренди вказаної земельної ділянки НОМЕР_1 пл. 3,1140 га.

Згідно договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1, укладеного 25 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ФГ «Юнако» на строк до 31 грудня 2013 року, ОСОБА_3 надала в строкове платне користування земельну ділянку розміром 3,1140 га., кадастровий номер 3225580900:05:004:0018 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Богданівської сільської ради.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права, 25 вересня 2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Федоренко Р.С. за ФГ «Юнако» зареєстровано право оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3225580900:05:004:0018, яка розташована на території Богданівської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на строк дії до 31 грудня 2018 року з правом пролонгації.

Вказані обставини підтверджуються наявними в справі доказами.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла станом на 05 квітня 2006 року та 31 серпня 2009 року (час укладення і продовження строку дії договору оренди від 05 квітня 2006 року відповідно), після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Законом України від 17 лютого 2011 року до даної статті внесено зміни, згідно яких, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що п. 8 договору оренди від 05 квітня 2006 року, яким передбачалася автоматична пролонгація його дії, відповідав попередній редакції ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка не вимагала підписання додаткової угоди між сторони в разі відсутності заперечень з боку орендодавця, і що сторони після 31 серпня 2009 року шляхом мовчазної згоди визнали, що строк дії договору продовжено до 31 серпня 2021 року, при цьому орендар продовжував сплачувати орендну плату в 2013 році та здійснювати сільськогосподарські роботи.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною.

Оскільки договір оренди від 05 квітня 2006 року розірвано або припинено не було, а укладення нового договору оренди від 25 вересня 2013 року порушує права законного орендаря, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність визнання його недійсним і відповідно скасування державної реєстрації права за ФГ «Юнако» щодо оренди земельної ділянки.

Суд правомірно взяв до уваги та дав правильну оцінку тому, що існування правовідносин між сторонами щодо оренди спірної земельної ділянки також підтверджується вільним користуванням позивачем вказаною земельною ділянкою протягом 2009-2013 років, тим, що орендодавець жодного разу не зверталась з приводу повернення земельної ділянки чи з приводу неправомірного користування земельною ділянкою протягом цього періоду. Судом було досліджено та взято до уваги, що додатковим доказом існування правовідносин між сторонами є виплата з боку орендаря та отримання з боку орендодавця орендної плати протягом всього строку дії договору, в тому числі і за весь 2013 рік.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено та правомірно прийнято судом до уваги, що ДП Богданівське ТОВ "Агро Інвест Україна" не повертало зі свого законного користування земельну ділянку, такої вимоги від відповідача не надходило, в той же час землевласник передала по акту приймання-передачі земельну ділянку, яка фактично та юридично знаходиться у користуванні позивача.

Не узгоджуються із вимогами закону і відхиляються колегією суддів доводи апеляційної скарги про те, що ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню, і що згідно п. 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі мав бути перереєстрованим.

Так, відповідно до п. 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, у разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації. Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

Роз'яснення з цього приводу надані у листі Державного комітету України по земельних ресурсах від 13 квітня 2005 року за № 14-11-11/2770, а саме, що відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, слід зазначити, що у випадку, якщо договір оренди був укладений із додержанням усіх вимог, передбачених земельним законодавствам, і у договорі передбачалося його поновлення, то він поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені. У такому випадку орендарю слід звернутися за місцем державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та зареєструвати зміни і доповнення.

Однак, оскільки змін та доповнень до договору оренди від 05 квітня 2006 року не вносилося, державній реєстрації вони не підлягали, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтується на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Юнако» відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.