Ухвала

від 19.05.2014 по справі 804/1598/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2014 р. справа № 804/1598/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб дзюдо «Тайфун»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 804/1598/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб дзюдо «Тайфун»

до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб дзюдо «Тайфун» відмовлено.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб дзюдо «Тайфун», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційну скаргу подано представником позивача Скачковим Романом Валерійовичем, яким надано оформлений належним чином документ, який свідчить про повноваження особи на підписання апеляційної скарги.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, Закон України "Про судовий збір" діє в редакції Закону від 19.09.2013р. №590-VII, яким змінено розміри ставок судового збору з 23.10.2013р.

На момент подачі апеляційної скарги позивачем діють норми Закону України "Про судовий збір", відповідно до положень якого, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, яка складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (ставка за подання позову немайнового характеру).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн..

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн. (1218,00 ? 0,06 ? 50%).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 16 червня 2014 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001", та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб дзюдо «Тайфун» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 804/1598/14 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.