Ухвала

від 27.02.2014 по справі 872/12543/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рокусправа № 808/3711/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі № 808/3711/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергєєвої Тетяни Іванівни та Державного реєстратора Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни та Державного реєстратора Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг», в якому просить суд зобов'язати Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєву Т.І. зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріг» (ЄДРПОУ 32310554), яке змінило свою юридичну адресу на 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна буд.93 та та реєстраційну справу направити до державного реєстратора Подільської районної у м. Києві Державної адміністрації за адресою : 04071, м. Київ, Контрактова площа , буд.2 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства, зобов'язати Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві Державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріг» (ЄДРПОУ 32310554) за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.93.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи - товариства відповідача, проведено з порушенням норм чинного законодавства, а за зміненою адресою - товариство не знаходиться.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013р. у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Судом встановлено, що 08.12.2004 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріг» було Включення відомостей про юридичну особу Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією.

13.12.2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державним реєстратором Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Міщенко К.Л. зроблено запис № 1 071 107 0008 026086 про зміну місцезнаходження ТОВ «Бріг» на адресу: 69095, Запорізька область м. Запоріжжя , Жовтневий район, проспект Леніна , буд. 93 шляхом внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Позивачем надано акт щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Вказані обставини, з посиланням на неможливість здійснення податкового контролю податковою службою, стали підставою для звернення позивача з адміністративним позовом до суду з вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів в частині зміни місцезнаходження .

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог не існує, оскільки позивачем не надано доказів того, що держана реєстрація змін установчих документів відповідача здійснена у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Крім цього, суд першої інстанції вказав на те, що з огляду на вимоги ст..31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації, може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи. Оскільки такого рішення суду не існує, то відсутні і правові підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції правильно виходив з того, що порядок та підстави державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначено Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Пославшись на вимог ст..ст.25, 27, 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якими визначено перелік документів, що подаються для державної реєстрації змін до установчих документів, дії державного реєстратора щодо розгляду таких документів та вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, який з огляду на доводи апеляційної скарги не спростовується позивачем, про відсутність підстав, які б перешкоджали здійсненню державної реєстрації змін до установчих документів, в частині місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Бріг».

Тобто, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав, які б свідчили про порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", під час здійснення державної реєстрації змін до установчих документів, що могло б бути підставою для скасування рішення державного реєстратора про здійснення державної реєстрації.

Крім цього, відповідно до ст..31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", на яку посилається позивач обґрунтовуючи заявлений позов, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, суд першої інстанції правильно вказав на те, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації, може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Оскільки такого рішення суду не існує, то відсутні і правові підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Факт відсутності юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не є законодавчо визначеною підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Встановлення такого факту, з огляду на вимоги ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", може бути підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, але такі вимоги, враховуючи повноваження, які визначено п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України, позивачем не були заявлені у межах цієї справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі № 808/3711/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергєєвої Тетяни Іванівни та Державного реєстратора Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник