Рішення

від 19.05.2014 по справі 910/6200/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6200/14 19.05.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Наша Марка» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрія» простягнення 76 099,00 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Антощук О.С. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Наша Марка» (надалі - ТОВ «Екомаркет Наша Марка») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрія» (надалі - ТОВ «Торговий дім «Агрія») про стягнення 76 099,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у повному обсязі виконано обов'язок з оплати товару на виконання умов договору №11/11-28/477 від 28.11.2011 р., а відповідач належним чином зобов'язання з поставки оплаченого товару не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 76 099,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2014 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.05.2014 р.

В судове засідання представник позивача з'явилася, на виконання вимог ухвали суду надала документи та пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №29473289, отриманим його представником 22.04.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 р. між ТОВ «Екомаркет Наша Марка» (покупець) та ТОВ «Торговий дім «Агрія» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №11/11-28/477 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець передає у власність покупцю товар, іменований надалі «продукція», а покупець приймає та сплачує вартість продукції, на умовах даного договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що умови оплати продукції окремо зазначаються в кожному конкретному додатку до даного договору.

Згідно з п. 4.1 Договору умови поставки і відвантаження продукції окремо вказуються у додатках до даного договору.

На виконання умов Договору позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 157 822,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4016 від 29.11.2011 р., №4257 від 09.12.2011 р., №4340 від 13.12.2011 р., №4343 від 13.12.2011 р. та №491 від 23.01.2012 р.

Відповідачем було частково поставлено оплачений позивачем товар на суму 79 218,88 грн., що підтверджується видатковими накладними №229 від 11.12.2011 р., №215 від 29.11.2011 р. та №134 від 12.04.2014 р., а також згідно платіжних доручень №726 від 26.03.2012 р. та №728 від 26.03.2012 р. було частково повернуто кошти за непоставлений товар на загальну суму 2 504,30 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по поставці товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 76 099,00 грн.

Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Матеріалами справи (платіжні доручення №4016 від 29.11.2011 р., №4257 від 09.12.2011 р., №4340 від 13.12.2011 р., №4343 від 13.12.2011 р. та №491 від 23.01.2012 р.) підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача вартості товару у розмірі 157 822,18 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 4.1 Договору умови поставки і відвантаження продукції окремо вказуються у додатках до даного договору.

Додаток №1 до Договору сторони погодили дату відвантаження партії продукції загальною вартістю 31 400,00 грн. (рахунок №232 від 28.11.2011 р.) - 29.11.2011 р. Крім того, згідно умов рахунків на оплату №242 від 05.12.2011 р. та №34 від 23.01.2012 р. було передбачено, що товар відпускається за фактом надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторонами було погоджено обов'язок продавця поставити товар за фактом надходження коштів, тобто на наступний день після перерахування вартості обумовленого товару.

Відповідачем було частково поставлено оплачений позивачем товар на суму 79 218,88 грн., що підтверджується видатковими накладними №229 від 11.12.2011 р., №215 від 29.11.2011 р. та №134 від 12.04.2014 р., а також згідно платіжних доручень №726 від 26.03.2012 р. та №728 від 26.03.2012 р. було частково повернуто кошти за непоставлений товар на загальну суму 2 504,30 грн.

При цьому, матеріали справи не містять, а відповідачем не доведено факту здійснення поставки продукції позивачу на загальну суму 76 099,00 грн. у визначений строк.

Претензією №140 від 05.03.2014 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути суму попередньої оплати у розмірі 76 099,00 грн. у зв'язку з невиконанням ТОВ «Торговий дім «Агрія» зобов'язання з поставки товару.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, у відповідача виникло грошове зобов'язання по поверненню позивачу передоплати у розмірі 76 099,00 грн., а строк його виконання настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 76 099,00 грн. згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України. Відповідачем вказана заборгованість підтверджена в підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків станом на липень 2013 року.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «Торговий дім «Агрія» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Екомаркет Наша Марка» про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Агрія» заборгованості у розмірі 76 099,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Наша Марка» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрія» (03040, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 68, кв. 230; ідентифікаційний код 34422878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Наша Марка» (87506, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Свободи, 20; ідентифікаційний код 37746441) заборгованість у розмірі 76 099 (сімдесят шість тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.05.2014 р.

Суддя В.П. Босий