Постанова

від 27.05.2014 по справі 810/2857/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року місто Київ № 810/2857/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрресторансервіс» пронакладення арешту на рахунки платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресторансервіс» про накладення арешту на рахунки платника податків.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У призначений день та час до суду сторони не з'явилися.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання представника позивача вважається обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню, з огляду на це, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник позивача в наданому суду клопотання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Від відповідача заперечення на адміністративний позов, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрресторансервіс» є юридичною особою, код за ЄДРПОУ: 30780360, зареєстроване Києво-Святошинською РДА Київської області 31.03.2000.

ТОВ «Укрресторансервіс» знаходиться на обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області з 24.12.2003. Юридична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Петропавлівська, 16.

Згідно з базою даних ДПІ у Києво-Святошинському районі та відомостями, наданими боржником, ТОВ «Укрресторансервіс» має розрахункові рахунки в установах банків, детальний перелік яких наведено в довідці, копія якої наявна в матеріалах справи.

Основний вид діяльності відповідача - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. За результатами фінансово-господарської діяльності станом на 06.05.2014, підприємством до зведеного бюджету не сплачено податкову заборгованість в розмірі 83 440, 48 гривень, а саме:

податок на додану вартість - 80 375, 23 гривень:

- 30.09.2013 нараховано самостійно платником згідно декларації № 9059252504 від 20.09.2013 на суму 121 548, 00 гривень;

Станом на 30.09.2013 існувала переплата в сумі 41 172, 77 гривень;

земельний податок - 3 065, 25 гривень (основний платіж 3 055, 80 гривень, пеня 9, 45 гривень):

- 30.11.2013 нараховано самостійно згідно поданого розрахунку № 9002649363 від 28.01.2013 на суму 1 527, 90 гривень.

- 30.12.2013 нараховано самостійно згідно поданого розрахунку № 9002649363 від 28.01.2013 на суму 1 527, 90 гривень.

ДПІ у Києво-Святошинському районі, з метою погашення податкової заборгованості, керуючись нормами Податкового кодексу України, була сформована та направлена податкова вимога № 41-15 від 17.01.2014. Здійснені всі заходи, спрямовані для погашення податкової заборгованості.

Однак, вищевказані дії ДПІ у Києво-Святошинському районі не призвели до повного погашення податкового боргу ТОВ «Укрресторансервіс», у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 83 440, 48 гривень.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступних положень нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За даними Києво-Святошинського управління юстиції Київської області, РЕВ ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України у Київській області та Державного агентства земельних ресурсів України за ТОВ «Укрресторансервіс» будь-які об'єкти нерухомого майна, транспортні засоби та земельні ділянки не зареєстровані.

Отже, відсутнє майно, яке б могло бути джерелом погашення податкового боргу.

Винятковим способом забезпечення виконання податкових зобов'язань ТОВ «Укрресторансервіс» згідно з підпунктом 20.1.33 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України вбачається накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, з метою накопичення та стягнення в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 4 статті 52 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями), на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Статтею 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Встановлено, що рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 03.10.2013 № 3 про опис майна у податкову заставу, вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності відповідача, однак, у зв'язку з відсутністю у відповідача такого майна, у вказаному рішенні встановлено, що опис майна буде також здійснюватися в разі набуття відповідачем на праві власності майна у майбутньому.

Згідно зі статтею 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, отже позов підлягає задоволенню.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 53, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь Держави з ТОВ «Укрресторансервіс» (код 30780360, адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Петропавлівська, 16) податковий борг перед бюджетом у розмірі 83 440 (вісімдесят три тисячі чотириста сорок) гривень 48 копійок, а саме:

податкову заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в сумі 3 065 (три тисячі шістдесят п'ять) гривень 25 копійок на р/р № 33216811700378, одержувач УДКСУ у Києво-Святошинському районі, код 38010937, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, код платежу 5013050178;

податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 80 375 (вісімдесят тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 23 копійки на р/р № 31118029700356, одержувач УДКСУ у Києво-Святошинському районі, код 38010937, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, код платежу 3014010100 з наступних банківських рахунків:

- № 26008001052001, Шевченківська ФПАТ КБ «Надра» у місті Києві, МФО 320973;

- № 26004053116017, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», місто Київ, МФО 321842;

- № 26005053104846, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», місто Київ, МФО 321842;

- № 260045060068355, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», місто Київ, МФО 321842;

- № 260051053108164, Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», місто Київ, МФО 321842.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шевченко А.В.