Рішення

від 27.05.2014 по справі 911/1533/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. справа № 911/1533/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», Київська обл., м. Бровари

до Броварської міської організації Партії Регіонів, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 46 317,75 гривень

за участю представників:

від позивача: Коваленко О.М. (довіреність №01-12 від 03.01.2014)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.04.2014 Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі-КП «Броваритепловодоенергія»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Броварської міської організації Партії Регіонів (далі-відповідач) про стягнення 46 317,75 грн. заборгованості за договором №672 від 03.08.2010.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2014 порушено провадження у справі №911/1533/14 та призначено справу до розгляду на 13.05.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2014 розгляд даної справи було відкладено на 27.05.2014.

В судові засідання 13.05.2014 та 27.05.2014 представник відповідача не прибув, витребувані документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 між КП «Броваритепловодоенергія» (далі-виконавець) та Броварською міською організацією Партії Регіонів (далі-споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води №672 (далі-договір), відповідно до якого виконавець зобов'язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води (теплопостачання), а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Пунктами 4.2 та 9.1 договору передбачено, що споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати послуги в установлений договором строк.

Договір укладається терміном на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Оскільки сторонами до 03.07.2011, 03.07.2012 та 03.07.2013 не було заявлено про розірвання договору або необхідність його перегляду, строк дії останнього, у відповідності до п. 9.1 договору, було продовжено на наступні 2012-2014 календарні роки.

Відсутність заперечень сторін щодо продовження строку дії договору підтверджується також і поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав належним чином.

Так, на виконання умов договору, протягом, зокрема, січня-лютого 2014 року позивачем були надані відповідачу послуги з централізованого опалення та підігріву води (теплопостачання) загальною вартістю 47 151,89 грн.

З метою оплати відповідачем вартості наданих за договором послуг, позивачем було виставлено рахунки:

- №208/672 від 27.01.2014 на суму 16 905,48 грн.,

- №558/672 від 24.02.2014 на суму 30 246,41 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за договором в частині оплати вартості наданих послуг належним чином не виконав, сплативши лише 834,14 грн., внаслідок чого за ним утворилось 46 317,75 грн. заборгованості.

Наявність 46 317,75 грн. заборгованості відповідача за договором підтверджується наданим суду розрахунком за спожиту теплову енергію, підписаним директором і головних бухгалтером КП «Броваритепловодоенергія» та скріпленим відбитком печатки товариства.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 46 317,75 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг за січень-лютий 2014 року згідно договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших документів та/або доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 173, 275, 193 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що плата за послуги з теплопостачання здійснюється до 15 числа місяця, що передує місяцю надання послуги з теплопостачання в розмірі 100% від вартості запланованого обсягу подачі послуг на наступний місяць.

З огляду наведеного, споживання відповідачем протягом спірного періоду теплової енергії без будь-яких зауважень щодо обсягу чи якості наданих позивачем послуг свідчить про прийняття останнім таких послуг та, відповідно, породжує у відповідача обов'язок по їх оплаті у повному обсязі у погоджені сторонами строки.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи те, що станом на день прийняття рішення відповідач вартість наданих позивачем послуг за спірний період оплатив лише частково, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 46 317,75 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг за січень-лютий 2014 року згідно договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними і допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 236 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Броварської міської організації Партії Регіонів (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 298, ідентифікаційний код 26147858) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3А, ідентифікаційний код 13711949) 46 317 (сорок шість тисяч триста сімнадцять) грн. 75 коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 29.05.2014

Суддя В.А. Ярема