Ухвала

від 27.05.2014 по справі 826/15712/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15712/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд маркет Ф.К.А.У.» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд маркет Ф.К.А.У.» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2013 року №0014621510 та від 10.04.2013 року №0005041520.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.09.2013 року №0014621510. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 19.03.2013 року №1266.

В ході перевірки контролюючим органом виявлено порушення Позивачем п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), що призвело до заниження суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

10.04.2013 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0005041520.

За результатом розгляду первинної скарги Позивача вказане податкове повідомлення-рішення податковим органом залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

За результатами розгляду повторної скарги рішенням податкового органу від 23.08.2013 року повідомлення-рішення скасовано в частині включення до складу податкового кредиту з ПДВ за січень 2013 року суми по податковим накладним, виписаним ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс» від 18.12.2012 року №22/2, від 26.12.2012 року №25/2, ТОВ «Антоновський свинокомплекс» від 14.12.2012 року №8402, ТОВ «Колібрі» від 27.12.2012 року №127.

24.09.2013 року Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0014621510 та визначено суму завищення від»ємного значення податку на додану вартість на суму 53 597,00 грн.

Згідно пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Кодексу органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно положень ст. 75 Кодексу органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 201.10 статті 201 Кодексу визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Так, між Позивачем та TOB «Каравелла Юг» укладено договір поставки №24380 від 01.01.2010 року, за умовами якого TOB «Каравелла Юг» здійснено поставку товару, а Позивачем прийнято товар, що підтверджується товарними накладними №0009141 від 17.11.2012 року.

01.01.2013 року TOB «Каравелла Юг» надав Позивачу податкову накладну №713 від 17.11.2012 року на суму ПДВ 12 774,72 грн, що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних за січень 2013 року.

17.07.2012 року між Позивачем та TOB «Інпак» укладено договір поставки №23362, за умовами якого TOB «Інпак» здійснило поставку товару, а Позивач прийняв товар у відповідності умов договору поставки, що підтверджується товарною накладною №16085 від 05.11.2012 року.

01.01.2013 року TOB «Інпак» надав Позивачу податкову накладну №186 від 05.11.2012 року на суму ПДВ 28 636,00 грн, що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних за січень 2013 року.

01.07.2010 року між Позивачем та TOB «НВП «Глобинський свинокомплекс» укладено договір поставки №24349, за умовами якого TOB «НВП «Глобинський свинокомплекс» здійснило поставку товару, а Позивач прийняв товар у відповідності умов договору поставки, що підтверджується товарними накладними №4501789192 від 18.12.2012 року та №4501808723 від 26.12.2012 року.

01.01.2013 року TOB «НВП «Глобинський свинокомплекс» надало Позивачу податкові накладні №25/2 від 26.12.2012 року на суму ПДВ 18 380,36 грн та №22/2 від 18.12.2012 року на суму ПДВ 11 201,27 грн , що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних за січень 2013 року.

Між Позивачем та TOB «Антонівський м'ясокомбинат» укладено договір поставки №25244 від 01.12.2011 року, за умовами якого TOB «Антонівський м'ясокомбинат» здійснив поставку товару, а Позивач прийняв товар у відповідності умов договору поставки, що підтверджується товарними накладними №8402 від 14.12.2012 року.

01.01.2013 року TOB «Антонівський м'ясокомбинат» надало Позивачу податкові накладні №8402 від 14.12.2012 року на суму ПДВ 13 967,40 грн, що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних за січень 2013 року.

Таким чином, постачальниками Позивача допущено порушення порядку реєстрації податкових накладних, а саме: податкові накладні надані останньому із запізненням події.

На виконання вимог п.201.10 ст.201 Кодексу Позивачем додано до податкової декларації за січень 2012 року заяву із скаргою на постачальників, оскільки після остримання податкових накладних Позивачем виявлено, що вказані податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

Згідно п.198.2 ст.198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Позивачем правомірно включено суму податку на додану вартість у сумі 53 597,00 грн до податкового кредиту за відповідний звітний період

Позивачем дотримано вимоги п.201.10 ст.201 Кодексу та подано подання до податкової декларації за січень 2013 pоку заяву із скаргою з приводу порушення контрагентами порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.