Вирок

від 29.05.2014 по справі 407/1259/13-к

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 407/1259/13-к

1-кп/407/3/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ключівка Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, яка не працює, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року у період часу з 13 до 14 години обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час у двір вказаного будинку прийшов потерпілий ОСОБА_6 , з яким співмешканець обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_7 домовився про передачу собаки, яка належить потерпілому та раніше загубилася. Після передачі собаки, за яку потерпілий ОСОБА_6 заплатив винагороду ОСОБА_8 , до них підійшла обвинувачена ОСОБА_5 та почала сваритися з потерпілим ОСОБА_6 , вказуючи, що вона звикла до собаки, яку він забирає. У ході сварки у обвинуваченої ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Виконуючи свій умисел, обвинувачена ОСОБА_5 нанесла потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком руки у область лівої скроні та один удар кулаком руки у область правої скроні та вуха, після чого нанесла кілька ударів ногами по ногам.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №831 від 26 листопада 2008 року у потерпілого ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження: а) перелом нижньої щелепи в області кута зправа; б) забив м`яких тканин голови синець правої вушної раковини, правої завушної області, травматична цервікалгія, синці правого плеча, правої гомілки, 1-го п`ястно-фалангового суглобу правого грона. Тілесні ушкодження, вказані у п. а) за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, вказані у п. б) за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 у ході судового розгляду свою вину у скоєнні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно 24 жовтня 2008 року приблизно о 13 годині, вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_6 при вищевикладених обставинах.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 24.10.2008 року до 12 години йому зателефонував незнайомий чоловік з приводу його собаки, яка загубилась. Вони домовились з ним зустрітись у дворі будинку АДРЕСА_2 . Після цього він прийшов у двір даного будинку, де зустрівся з ОСОБА_9 , якому віддав за собаку 100 грн.. В цей час підбігла обвинувачена ОСОБА_10 , яка була у стані алкогольного сп`яніння, сказала, що вона не віддасть собаку, та нанесла йому кулаком правої руки один удар у скроню зліва, після нанесла кулаком правої руки один удар в праву сторону в область правої скроні і вуха. Після підбігло два незнайомих йому хлопця, які нанесли йому кулаками 6-7 ударів в район шиї, спини. Також ОСОБА_10 нанесла ногою приблизно 4-5 ударів по його ногам.

Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 60000 грн. та відшкодування моральної шкоди з урахуванням збільшених позовних вимог у сумі 3 507840 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні пояснила, що 24.10.2008 року в обідній час вона знаходилась зі своїм чоловіком ОСОБА_12 дома за адресою: АДРЕСА_3 . До них прийшов ОСОБА_6 , сказав, що знайшлась його собака, у нього зустріч у дворі будинку з чоловіком, який знайшов собаку. Через деякий час він повернувся, у нього було видно тілесні ушкодження одне вухо мало синюшний колір. ОСОБА_6 сказав, що його побили.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що 24.10.2008 року, коли він знаходився дома з дружиною ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , до них прийшов ОСОБА_6 .. Він сказав, що йому треба підзарядити телефон і , що знайшлась його собака. Після він пішов. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся та сказав, що його побили, що ОСОБА_10 нанесла йому удар у вухо чи по щелепі;

- копією родословної картки собаки породи « ам.стафорширський тер`єр» по кличці «Адея Ейта» №81/2003, у якій вказаний власник ОСОБА_13 та фотокарткою собаки ( Т.1 а.с. 81-82);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю потерпілого ОСОБА_6 від 28.11.2008 року та фототаблицею до нього, в ході чого потерпілий розповів та показав на місці про обставини скоєного щодо нього злочину за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_5 та вказав, що остання нанесла йому удар кулаком в область обличчя зліва, після нанесла ще один удар кулаком в область обличчя з правої сторони ( Т.1 а.с. 32-36);

- висновком судово-медичної експертизи №831 від 26.11.2008 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження: а) перелом нижньої щелепи в області кута справа; б) забив м`яких тканин голови синець правої вушної раковини, правої завушної області, травматична цервікалгія, синці правого плеча, правої гомілки, 1-го п`ястно-фалангового суглобу правого грона. Тілесні ушкодження, вказані у п. а) за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Тілесні ушкодження, вказані у п. б) за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитись у строк 24.10.2008 р. ( Т.1 а.с. 24);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 853 від 05.12.2008 року, згідно якої перелом нижньої щелепи з правої сторони в області кута у потерпілого ОСОБА_6 міг утворитись при обставинах, зазначених ОСОБА_6 при відтворенні обстановки та обставин подій від 28.11.2008 року ( Т.1 а.с. 40);

Таким чином, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, підтверджується стабільними показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який як в ході судового розгляду пояснив, що обвинувачена ОСОБА_5 нанесла йому, зокрема, один удар кулаком в праву сторону в область правої скроні та вуха, так і в ході досудового розслідування потерпілий вказав, що саме ОСОБА_5 нанесла йому удар кулаком в область правого виска і вуха ( Т.2 а.с. 105-106); також підтверджується вищевказаними показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , - протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 28.11.2008 року ( Т.1 а.с. 32-36), висновком судово-медичної експертизи №831 від 26.11.2008 року, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 853 від 05.12.2008 року ( Т.1 а.с. 24, 40).

Розгляд судового провадження провадиться відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в межах пред`явленого їй обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачена скоїла умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, т.б. умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.122 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що впливають на її відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судима ( Т.1 а.с. 153, Т.2 а.с.116, Т.3 а.с. 130 ), має трьох неповнолітніх дітей ( Т.1 а.с. 154-156), за місцем проживання характеризується посередньо ( Т.2 а.с. 121).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття у скоєному, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої суд відповідно до ст. 67 КК України відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують її покарання, то суд вважає за можливе її виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 3 507840 грн. суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що діями обвинуваченої було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнав потерпілий ОСОБА_6 у зв`язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень.

Однак, враховуючи характер та глибину моральних переживань, душевних страждань потерпілого у зв`язку з заподіянням шкоди його здоров`ю, характер та обставини скоєного злочину, вимоги розумності та справедливості, закріплені у ст. 23 ЦК України, суд вважає необхідним визначити у відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 10 000 грн. і стягнути вказану суму з обвинуваченої на користь потерпілого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 60 000 грн. суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки розмір завданої матеріальної шкоди не підтверджено матеріалами справи, потерпілим не надано суду доказів на підтвердження понесення ним матеріальних витрат.

Цивільний позов прокурора м.Антрацит про стягнення коштів, витрачених КУ «1-а міська лікарня» Антрацитівської міської ради, на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 1273 грн. 45 коп. підлягає повному задоволенню і дану суму необхідно стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною за ст. 122 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної залишити без змін особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 10 000 коп. 00 коп. ( десять тисяч грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь КУ « 1-а міська лікарня» Антрацитівської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 1273 грн. 45 коп. ( одну тисячу двісті сімдесят три грн. 45 коп.) на р/р 35421002004206, МФО 804013, код 01983466, Антрацитівський УДК ГУДКУ у Луганській області.

Речовий доказ у справі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду ОСОБА_1