Постанова

від 27.10.2006 по справі 13/227-пн-06

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/227-пн-06

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.06                                                                                               Справа №13/227-пн-06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді  Шевченко Т. М.    , Кагітіна Л.П.  , Хуторной В.М.

при секретарі: Шерник О.В.

за участю представників:

позивача :не з'явився

відповідача: Шмотолоха М.М. – паспорт МО 306426 від 17.02.1997р.;

третя особа: Колчіна А.М. – довіреність №1 від 07.08.2006р.;                       

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Фермерського господарства «Подорожнінське», с. Подорожнє Генічеський район Херсонська область

на рішення  господарського суду Херсонської області від 29.06.2006р. у справі №13/227-пн-06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожнінське», м. Генічеськ Херсонська область

До відповідача: Фермерського господарства «Подорожнінське», с. Подорожнє Генічеський район Херсонська область

про усунення перешкод в користуванні майном

                                                                   СУТЬ СПОРУ:

               31.05.2006 року  ТОВ «Подорожнінське» звернувся до господарського суду Херсонської  області з позовом до  Фермерського господарства «Подорожнінське»   про усунення перешкод  в користуванні майном,  обґрунтовуючи вимоги приписами ст.ст.  20,136 ГК України, ст..ст. 15,16,391 ЦК України, умовами договору . Позивач, відповідно до змісту позову, стверджуює, що виконавчий директор ТОВ «Подорожнінське»                                                                                                                                                                                                                                                                        Шмотолоха М.М.   одночасно є головою  фермерського господарства «Подорожнінське», чинить перешкоди  Товариству в користуванні майном,  у зв'язку із чим товариство звертається до суду з позовом про усунення перешкод  в користуванні нерухомим та рухомим майном, отриманим ним   від Спілки «Ватра», шляхом звільнення нерухомого майна та зобов'язання передати (шляхом вилучення)  Товариству обладнання , сільгоспмашин

         Рішенням господарського суду Херсонської  області від 29 червня 2006 року  ( суддя Закурів М.К.) позовні вимоги задоволені ( а.с. 40).      

         Рішення мотивовано  ст..ст. 387, 395, 396 ЦК України, договором від 31.10.2005 року, укладеному між позивачем та  спілкою «Ватра».

             Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Херсонської області від 29.06.2006року  по справі № 13/227-пн-06, ФГ «Подорожнінське» ( відповідача) звернулось  до Запорізького апеляційного господарського суду  з апеляційною  скаргою, в якій просить рішення скасувати, в позові відмовити.

            В апеляційній  скарзі  відповідач,  в обґрунтування своїх доводів, посилається на те, що  справу було  розглянуто за його відсутністю, без залучення до участі  в якості 3 особи Спілки громадян-співвласників майна «Ватра», які є власниками спірного майна і стороною за договором від 31.10.2005 року, що привело  до неповного з'ясування обставин, яки мають значення для правильного вирішення спору.

   Позивач – ТОВ «Подорожнінське»   письмовий відзив на апеляційну скаргу не надало, уповноважений представник позивача в судові засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідними ухвалами. Також суд зазначає, що  в період слухання справи в апеляційному суді  представник позивача  з  матеріалами справи  неодноразово знайомився, але в судові засідання не  з'являвся.

         Судом апеляційної інстанції до участі у справі в якості 3 особи, з метою встановлення всіх обставин справи, було залучено  громадську організацію – спілку громадян - співвласників майна «Ватра».

      В судовому засіданні представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги.

     Ухвалою від 21.08.2006р. апеляційна скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 12.10.2006р. ,  у зв'язку з неявкою позивача ( ТОВ «Подорожнінське»)  справу відкладено на 27.10.2006 року.

      Склад колегії суддів змінювався.   

          На підставі розпорядження в.о. голови Запорізького апеляційного господарського суду  № 3029 від 26.10.2006р. справу №13/227-пн-06  передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Шевченко Т.М. (доповідач), суддів: Хуторной В.М. О.П., Кагітіна Л.П.

          Колегією суддів справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні  27.10.2006 року за згодою представників відповідача та 3 особи оголошено вступну  та резолютивну частину постанови

           За клопотанням представника відповідача та 3 особи  судовий процес проводився без  аудиозапису.

                У відповідності до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський  суд,  переглядаючи рішення   в апеляційному порядку,  користується правами,  наданими суду першої інстанції.

            Згідно зі ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.  

            Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні  пояснення представників відповідача, 3 особи,  дослідивши обставини справи  та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважає рішення  незаконним та таким, що підлягає скасуванню за наступних обставин:

           Виходячи  зі змісту  договору , укладеного 31 жовтня.2005 року  між Співвласниками майнового комплексу Спілки «Ватра» в особі голови спілки   та Товариством з обмеженою відповідальністю «Подорожнінське» в особі директора Шматолохи М.М.,  що діє на підставі Статуту, відповідно до Акту приймання-передачі від 01.11.2005 року  ( Додатку №2 до Договору) співвласники передали в користування, терміном на 5 років майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожнінське» ( а.с. 23,  24).

     Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів зазначає, що позивач звернувся  до суду з негаторним позовом.

    Виходячи зі змісту приписів ст.. 391 ЦК України, на яку також посилається господарський суд   у своєму рішенні, позивачем у негаторному позові  є власник майна або особа, яка володіє майном на підставі інших прав на майно ( титульний володілець) , орендар тощо.

    Як свідчать матеріали справи,  25.03.2006 року  сторони за  Договором від 31 жовтня 2005 року  дійшли згоди щодо добровільного дострокового розірвання договору від 31.10.2005 року, укладеного між спілкою співвласників майна «Ватра»  і ТОВ «Подорожнінське», про що уклали відповідну Угоду ( а.с.32) .

     Зазначена угода  не розірвана, не визнана у  встановленому законом порядку недійсною.

      Отже, на   час звернення позивача до суду з вимогами  щодо захисту права шляхом усунення перешкод в користуванні майном,  у позивача  не існувало прав щодо користування, розпорядження спірним  майном.

       Зазначеним обставинам господарський суд не надав належної оцінки, що привело  до прийняття неправильного рішення.

Враховуюче викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення  для справи, а висновки господарського суду не відповідають фактичним обставинам справи, що є правовою підставою для скасування рішення господарського суду  та відмові у задоволенні позовних вимог..

            Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання позовної заяви, та апеляційної скарги покладаються на позивача  у справі – ТОВ «Подорожнінське».

                  Керуючись ст.ст.  49,  99, 101-105  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Подорожнінське», с. Подорожнє Генічеський район Херсонська область – задовольнити.

    Рішення господарського суду Херсонської  області від 29.06.2006 року  у справі № 13/227-ПН-06  скасувати.

   В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожнінське», (Херсонська область, м. Генічеськ вул. Леніна, 10, код 33512263, МФО 352093) на користь Фермерського господарства «Подорожнінське», (Херсонська область, Генічеський район с. Подорожнє, вул. Шевченка, 49-а, код 33124507) 42грн.50коп. держмита по розгляду апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Херсонської області.

Постанова оформлена відповідно до ст. 84 ГПК України  30.10.2006. 

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

 судді  Шевченко Т. М.  

 Кагітіна Л.П.  Хуторной В.М.