Постанова

від 13.10.2006 по справі 5/46-б-06

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/46-Б-06

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.06                                                                                       Справа №5/46-Б-06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді  Кричмаржевський В.А.    , Мірошниченко М.В.  , Хуторной В.М.

при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників:                                                   

кредитора -  Державного підприємства по ветеринарному і зоотехнічному забезпеченню тваринництва „Укрветпромпостач”, м.Бровари  Київської області, - Питель Л.С., дов. від 21.09.2006р.

- Дочірнього підприємства „Херсон” Компанії з обмеженою відповідальністю „Інтрейд груп  Ел.Ел.Сі”, м.Херсон - не з'явився

боржника -  не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну

скаргу  Дочірнього підприємства „Херсон” Компанії з обмеженою відповідальністю „Інтрейд груп  Ел.Ел.Сі”, м.Херсон

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.08.2006р.

у справі № 5/46-Б-06

про банкрутство  Відкритого акціонерного товариства „Херсонветзоопромпостач”, м.Херсон

                                                                 Установив:

          Ухвалою господарського суду Херсонської області (суддя Ситюк В.Г.) від 08.08.2006р. за результатами попереднього засідання визнані вимоги конкурсних кредиторів,  відхилені вимоги ВАТ „Укртелеком” в особі Херсонської філії, заява Дочірнього підприємства „Херсон” Компанії з обмеженою відповідальністю „Інтрейд груп  Ел.Ел.Сі”, м.Херсон, про визнання вимог до боржника залишена без розгляду на підставі статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” – у зв'язку з пропуском 30-денного строку, встановленого для подання письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

          Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, заявник апеляційної скарги оскаржив його до апеляційного господарського суду, просить його скасувати та визнати його вимоги до боржника у сумі 350.430грн.30коп. Свої доводи мотивує тим, що суд безпідставно залишив без розгляду його заяву, так як він строки подання заяви не порушив, звернувся до суду своєчасно.  

         Відзивів на апеляційну скаргу до суду від боржника, розпорядника майна не надійшло.   

            Особа, що подала апеляційну скаргу, не забезпечила явки у судове засідання свого представника, хоча про місце і час судового засідання повідомлена в установленому законом порядку.

          У судовому засіданні присутній представник одного з кредиторів - Державного підприємства по ветеринарному і зоотехнічному забезпеченню тваринництва „Укрветпромпостач”, м.Бровари Київської області, вважає апеляційну скаргу безпідставною, просить у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду залишити без змін.

          За розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 11.10.2006р. за №2884 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А.(головуючого,доповідача), Мірошниченка М.В. і Хуторного В.М.

          За усним клопотанням учасника судового засідання оголошено лише вступну та резолютивну частини  постанови.

Колегія суддів, заслухавши представника Державного підприємства по ветеринарному і зоотехнічному забезпеченню тваринництва „Укрветпромпостач”, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

          Відповідно до статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(Закон №2343) конкурсні кредитори за  вимогами,  які  виникли  до  дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом тридцяти днів   від  дня  опублікування  в  офіційному  друкованому  органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані   подати  до  господарського суду  письмові  заяви  з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає  в  ухвалі,  якою  затверджує  реєстр  вимог  кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

          Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане в  офіційному  друкованому  органі – газеті „Урядовий кур'єр” 27.05.2006р. (№98).

          Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні  дії  вчиняються  у  строки,  встановлені  цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

              Строки для вчинення  процесуальних  дій  визначаються  точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.  

              Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, а закінчується в наступному випадку-коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший  наступний  за  ним  робочий  день.

          Тобто, враховуючи той факт, що зазначене оголошення опубліковане  27.05.2006р., то перебіг тридцятиденного строку починається наступного дня – 28.05.2006р., а закінчується  26.06.2006р., ця дата і є останнім днем для подання конкурсними  кредиторами своїх вимог.

          А із матеріалів справи, зокрема, із заяви особи, що подала апеляційну скаргу, про визнання кредиторських вимог та включення до складу конкурсних кредиторів, поштового конверту, що свідчить про відправлення такої заяви, вбачається, що вона відправлена поштовим зв'язком саме 27.06.2006р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті (у матеріалах справи). Оскільки згідно зі статтею 14 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними, то місцевий господарський суд цілком обґрунтовано залишив заяву цього кредитора без розгляду.

          Заявник апеляційної скарги всупереч статті 33 Господарського процесуального кодексу України не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, його доводи спростовані вищевикладеним.

          Враховуючи те, що відповідно до норм Закону господарський суд розглядає вимоги кожного кредитора на предмет їх відповідності чинному законодавству незалежно від їх визнання чи відхилення боржником і розпорядником майна, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно та об'єктивно розглянув усі вимоги кредиторів, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваної  ухвали господарського суду Херсонської області немає.

          Керуючись статтями 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний  господарський суд -

                                                           Постановив:

          Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Херсон” Компанії з обмеженою відповідальністю „Інтрейд груп Ел.Ел.Сі”, м.Херсон, залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 08.08.2006р. у справі № 5/46-Б-06 - без змін.

         Справу  передати  на  розгляд  господарського  суду  Херсонської області.

Постанову оформлено і підписано 23.10.2006 року

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.

 судді  Кричмаржевський В.А.  

 Мірошниченко М.В.  Хуторной В.М.