Рішення

від 12.05.2014 по справі 910/3976/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3976/14 12.05.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» до Приватного акціонерного товариства «Панна» про стягнення 99 443,27 грн., за участю представників позивача - Зінченко А.Ф., довіреність №б/н від 06.03.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року до господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» до Приватного акціонерного товариства «Панна» про стягнення 95 709,90 грн. основної заборгованості, 2 780,79 грн. пені, 310,86 грн. інфляційних втрат та 641,72 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції за договором поставки №44/01К від 15.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2014 року порушено провадження та призначено до розгляду на 14.04.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.2014 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Панна» (покупець) було укладено договір поставки №44/01К, за умовами якого постачальник зобов'язаний у порядку та строки, встановлені договором, передати у власність покупця нержавіючий металопрокат (товар), асортимент, кількість і ціна якого вказується у специфікації/ях та/або в рахунках на оплату, що є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Покупець зобов'язався здійснити оплату за товар, поставлений 18.09.2013 року, щляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку: 50% ціни партії товару протягом 3 банківських днів з моменту отримання покупцем рахунка на оплату товару, остаточний розрахунок 50% - протягом 15 банківських днів після відвантаження товару зі складу постачальника (п.3.3. договору з урахуванням положень додаткової угоди №1 від 26.07.2013 року).

Згідно з п. 4.5. специфікації №2 від 03.12.2013 року, покупець зобов'язався здійснити оплату за товар поставлений 10.12.2013 року та 17.12.2013 року, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку: 50% ціни партії товару після відвантаження товару зі складу постачальника, остаточний розрахунок 50% на протязі 45 календарних днів після відвантаження товару зі складу постачальника.

Видатковими накладними №2012413 від 18.09.2013 року на суму 86 400,00 грн., № 2012416 від 18.09.2013 року на суму 37 289,00 грн., №2018538 від 10.12.2013 року на суму 24 480,00 грн., №2019103 від 17.12.2013 року на суму 24 480,00 грн., які зазначено в позовній заяві та які містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 172 649,00 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 76 939,10 грн., тобто на даний час відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 95 709,90 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 95 709,90 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 95 709,90 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 7.2. договору, у випадку порушення строку оплати за товар, що поставляється, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від простроченого платежу, за кожний день порушення строку.

Позовні вимоги в частині стягнення 2 780,79 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару за договором поставки №44/01К від 15.02.2013 року на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 3 % річних на суму 641,72 грн. та інфляційних втрат на суму 310,86 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Панна» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 48, оф.1; код 24254900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5; код 36441934) 95 709 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот дев'ять) грн. 90 коп. основного боргу, 2 780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 79 коп. пені, 310 (триста десять) грн. 86 коп. інфляційних втрат, 641 (шістсот сорок одна) грн. 72 коп. 3% річних та 1 988 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 87 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.05.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна