Ухвала

від 27.05.2014 по справі 22-ц/796/6221/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6221/2014 Головуючий у 1- інстанції: Галась І.А. Доповідач : Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

при секретарі - Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою малого сумісного підприємства «Теннер», до якої приєднались ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Солом*янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про визнання права власності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з наведеним вище позовом, уточнивши позовні вимоги (т.1 а.с.23-25), просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 площею391,9 кв..м.; стягнути з ОСОБА_5 на її користь суму боргу за договором міни 50000,00 грн.; визнати право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2, площею 131,1 кв.м.; зобов*язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» зареєструвати за позивачкою право власності на ці приміщення; зобов*язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва видати сертифікат відповідності на нежитлову будівлю.

Рішенням Слом*янського районного суду м.Києва від 05 листопада 2010 року (т.1 а.с.42-45) позов задоволено частково.

З урахування виправленої описки за ухвалою цього ж суду від 06 квітня 2011 року (т.1 а.с.55), визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2, площею 131,1 кв.м.; зобов*язано Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» зареєструвати за позивачкою право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2, площею 131,1 кв.м.; зобов*язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролюю м.Києва видати ОСОБА_4 сертифікат відповідності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2.

На рішення суду першої інстанції мале сумісне підприємство (МСП) «Теннер», яке не брала участі у справі, але суд вирішив питання про його права та обов*язки, подав апеляційну скаргу, до якої приєднались фізичні особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Колегія суддів в судовому засіданні обговорила питання, заслухавши думку зв*явившихся учасників розгляду справи, дійшла висновку про закриття апеляційної провадження з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 травня 2013 року (т.1 а.с.162-164) апеляційне провадження за апеляційної скаргою МСП «Теннер» закрито у зв*язку із скасуванням державної реєстрації підприємства за рішенням Арбітражного суду м.Києва від 03 травня 2001 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04 вересня 2013 року (т.1 а.с.195-169) ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 23 травня 2013 року скасовано з тих підстав, що МСП «Теннер» станом на 09 січня 2013 року значиться зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі. Справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 04 листопада 2013 року (т.2 а.с.18-21) апеляційну скаргу МСП «Теннер» задоволено; рішення Слом*янського районного суду м.Києва від 05 листопада 2010 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 відмолено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12 березня 2014 року (т.2 а.с.97-99) рішення Апеляційного суду м.Києва від 04 листопада 2013 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Суд касаційної інстанції в ухвалі зазначав, що апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу юридичної особи, якої на день розгляду справи в юридичному аспекті не існувало.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем і відповідачем.

Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов*язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилась, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 ЦК України).

Як вбачається з витягу Державної реєстраційної служби України мале сумісне підприємство «Теннер» (МСП) «Теннер» (код ЄДРПОУ: 22922071) за рішенням суду 01 листопада 2013 року припинено (т.2 а.с.7,8).

На час розгляду справи юридичної особи - мале сумісне підприємство «Теннер», яка подала апеляційну скаргу, не існувало.

Відповідно до п.7 ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була стороною у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційної скаргою юридичної особи, яке на час розгляду справи припинило діяльність, закрити.

Керуючись ст. ст. 310, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою малого сумісного підприємства «Теннер», до якої приєднались ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Солом*янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про визнання права власності та стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: