Ухвала

від 02.06.2014 по справі 759/8996/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кп/759/357/14 ун. № 759/8996/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 42014100050000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості; за ч. 1 ст. 358 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений час, у вересні 2013 р., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межова, 23, на пропозицію невстановленого слідством малознайомого йому чоловіка на ім`я « ОСОБА_5 » у нього виник злочинний умисел стосовно реєстрації на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, а саме: ТОВ «Укртранс-Глобал» в органах державної влади за грошову винагороду, в розмірі 200 грн. 00 коп., без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 в денний час доби 1 жовтня 2013 р., перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. І.Кудрі, 24, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбавати та приймати статутний капітал ТОВ «Укртранс-Глобал», переслідуючи корисливу мету, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , засвідчив своїм підписом документ, який видаються та посвідчуються засновником ТОВ «Укртранс-Глобал», код ЄДРПОУ 38922137, та приватним нотаріусом, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надають певні права, а саме: статут ТОВ «Укртранс-Глобал», затверджений протоколом № 1 Загальних зборів засновників (учасників) Товариства від 01.10.2013 р., до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо:

- в п. 8 зазначено, що учасником товариства є громадянин України ОСОБА_4 , який фактично наміру створювати дане підприємство і бути його учасником не мав і в подальшому, права учасника товариства не використовував та обов`язки учасника товариства не виконував;

- в п. 25 зазначено мета та предмет діяльності ТОВ «Укртранс-Глобал», які фактично ОСОБА_4 виконувати наміру не мав;

-в п. 49 зазначено, що статутний капітал підприємства складається з вкладів його учасників, частка ОСОБА_4 складає 1500 грн. 00 коп., що становить 100% від статутного капіталу товариства, та відповідає 100% голосів загальних зборів учасників, які нібито належить ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 не робив вклади в порядку та розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, вказані кошти фактично у власності ОСОБА_4 не перебували, і, відповідно, до статутного капіталу товариства ним не встановлювались.

Про вчинення на користь ОСОБА_4 , нотаріальної дії по засвідченню справжності його підпису, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1037 від 01.10.2013 р., в якому ОСОБА_4 також підписався.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, після підписання статуту ТОВ «Укртранс-Глобал» ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, біля станції метро «Святошин», збув, тобто передав, за грошову винагороду у розмірі 200 грн. 00 коп., вищевказаний статут невстановленому досудовим розслідуванням чоловіку на ім`я « ОСОБА_5 ».

Статут ТОВ «Укртранс-Глобал», підписаний ОСОБА_4 , як нібито засновником зазначеного підприємства і переданий ним з метою використання іншими особами, був наданий невстановленою досудовим розслідуванням особою 2 жовтня 2013 р. до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 97, на підставі якого проведено державну реєстрацію ТОВ «Укртранс-Глобал».

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття стосовно нього кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, і ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненому злочині, щиро кається, активно сприяв веденню досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 , просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям, звільнити його від кримінальної відповідальності, так як він дійсно вчинив за обставин зазначених вище даний злочин, повністю визнав вину у вчиненні вказаного злочину, але при виявленні останнього активно сприяв досудовому розслідуванню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситися до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою винуватість, у скоєному щиро розкаявся як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду провадження, активно сприяв розкриттю злочину, на стадіях досудового розслідування та судового розгляду, матеріальної шкоди державі чи іншим особам у зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 злочину не встановлено.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, те, що він відноситься до злочині невеликої тяжкості, а також те, що він визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, матеріальної шкоди державі чи іншим особам у зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 злочину не встановлено, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовільнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 9 ст. 100, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям., та закрити відносно нього кримінальне провадження № 42014100050000060.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: