Ухвала

від 26.05.2014 по справі 923/1754/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. Справа № 923/1754/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Довгань О.І., розглянувши справу

за позовом: Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі

Херсонської міської ради м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський причал №10" м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Херсонська міська громадська організація любителів вітрильно - човнового транспорту "Арго"

про застосування наслідків нікчемного правочину, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Ахременко О.Д. посв. № 019816 від 19.08.2013 року - прокуратура м. Херсона

від Херсонської міської ради - не прибули

від відповідача - не прибули

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Олійник О.І. виписка ЄДР № 799838 від 26.07.2011 року - керівник Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно - човнового транспорту "Арго"

Никифоров О.Е. дов. в справі - представник Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно - човнового транспорту "Арго"

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання.

16 грудня 2013р. Прокурор Дніпровського району м. Херсона звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський причал №10" м. Херсон із заявою про застосування наслідків нікчемного правочину, повернення майна власнику вартістю 621 526, 84 грн. (а.с.2 - 7). За змістом заяви прокурор просить суд (а.с. 7):

1) прийняти заяву до розгляду;

2) застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину (договору оренди земельної ділянки від 23 листопада 2010р., укладеного між Херсонською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Херсонський причал № 10, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему в м. Херсоні, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 04.04.2011р. № 651013634000054;

3) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Херсонський причал № 10 повернути до земель запасу Херсонської міської ради земельну ділянку вартістю 621 526,84 грн. загальною площею 0,7997 га, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Перекопська, 178 - е.

14 січня 2014р. до початку розгляду справи по суті прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 68), та просить вважати п.3 прохальної частини позову таким:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Херсонський причал № 10 повернути до земель комунальної власності (замість до земель запасу, як було зазначено у первісному тексті позовної заяви) Херсонської міської ради земельну ділянку вартістю 621 526,84 грн. загальною площею 0,7997 га, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Перекопська, 178 - е.

Ухвалою від 14.01.2014р. суд залучив Херсонську міську громадську організацію любителів вітрильно - човнового транспорту "Арго" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Від Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно - човнового транспорту "Арго" надійшла заява про відвід судді у справі.

Ухвалою від 11.02.2014р. суддя Клепай З.В. задовольнила заяву Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно - човнового транспорту "Арго" про відвід.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 11 лютого 2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи. За результатами розподілу справу передано до розгляду судді Пінтеліній Т.Г. Справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 14 лютого 2014р. суд призначив засідання для розгляду справи по суті на 26 лютого 2014р., визнав обов'язковою явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України.

26 лютого 2014р. до початку засідання прокурор подав клопотання (а.с. 104) про зупинення провадження у даній справі до вирішення судом іншої справи № 923/129/14.

26 лютого 2014р. прокурор також подав заяву (а.с.105) про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог і просить суд лише визнати недійсним, як такий, що порушує публічний порядок договір оренди земельної ділянки від 23 листопада 2010р., укладений між Херсонською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Херсонський причал № 10, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему в м. Херсоні, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 04.04.2011р. № 651013634000054.

Ухвалою від 12 березня 2014р. (а.с. 141) суд зупинив провадження у даній справі до вирішення господарським судом Херсонської області іншої справи № 923/129/14, рішення у якій може вплинути на результати розгляду даної справи.

08 травня 2014 р. прокурор Дніпровського району м. Херсона подав до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв'язку з набранням законної сили судового рішення у справі № 923/129/14.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження по справі поновити.

2. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна