Постанова

від 07.05.2014 по справі 826/4491/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 травня 2014 року № 826/4491/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Стасенко та Партнери" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2013 №0004192201та №0004202201

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Стасенко і партнери» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 28 жовтня 2013 року № 0004192201 та № 0004202201.

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями - рішеннями й мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження нереальності господарських відносин між ним та ТОВ «КП «Добробут», ТОВ «Бонд-Сервіс», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Крайдіс Інвест», ТОВ «Девайн Інтервест», ТОВ «Леонайдс Кепітал», ТОВ «Гресленд».

Заперечення відповідача, співпадають з висновками акта від 10 жовтня 2013 року № 1539/26-56-22-01-03/37392658.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

На підставі наказу від 04 жовтня 2013 року № 595 та направлення від 04 жовтня 2013 року, згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Стасенко і Партнери» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «КП «Добробут» (код ЄДРПОУ 32925834), ТОВ «Бонд-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35808453), ТОВ «Орбіс Еліт» (код ЄДРПОУ 37723162), ТОВ «Локус Альянс» (код ЄДРПОУ 37717604), ТОВ «Купідус Гранд» (код ЄДРПОУ 37723471), ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37392658), ТОВ «Крайдіс Інвест» (код ЄДРПОУ 38097447), ТОВ «Девайн Інтервест» (37507849), ТОВ «Леонайдс Кепітал» (код ЄДРПОУ 37568304), ТОВ «Гресленд» (3763376) за період з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки від 10 жовтня 2013 року № 1539/26-56-22-01-03/37392658.

Як висновок проведеної перевірки встановлено наступні порушення податкового законодавства:

- підпунктів 139.1.6., 139.1.9. пункту 139.1. статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 128238,00 грн., в тому числі по періодам: 2 квартал 2011 року на суму 6955,00 грн., 4 квартал 2011 року - 10002,00 грн., 1 квартал 2012 року - 41973,00 грн., 2 квартал 2012 року - 12163,00 грн., 3 квартал 2012 року - 24259,00 грн., четвертий квартал 2012 року - 32886,00 грн.

- пункту 198.2., пункту 198.3., пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 175928,00 грн., в тому числі по періодам: червень 2011 року - 441,00 грн., липень 2011 року - 5607,00 грн., грудень 2011 року - 8698,00 грн., січень 2012 року - 6208,00 грн., березень 2012 року - 18377,00 грн., квітень 2012 року - 15389,00 грн.0, червень 2012 року - 11271,00 грн., липень 2012 року - 18943,00 грн., серпень 2012 року - 4474,00 грн., жовтень 2012 року - 31320,00 грн., січень 2012 року - 53533,00 грн., березень 2013 року - 1667,00 грн.

Такі висновки податкового органу мотивовані результатами перевірок контрагентів, що викладені в наступних актах:

- акт перевірки ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС від 29 травня 2013 року № 1873/22.3/37633760 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Гресленд» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року», яким встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів у підприємств - постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01 серпня 2012 року по 30 квітня 2012 року, в розумінні статті 134 Податкового кодексу України та статті 185 Податкового кодексу України;

- акт перевірки ДПІ у Києва-Святошинському районі Київської області ДПС від 25 липня 2012 року № 248/22-05/37723162 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Орбіс Еліт» з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків за період з 28 липня 2011 року по 30 листопада 2011 року та з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2012 року» яким встановлено відсутність об'єкту оподаткування при придбанні та продажі товарів (послуг) за лютий 2012 року, які підпадають під визначення ст. ст. 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України;

- акт перевірки ДПІ у Києва-Святошинському районі Київської області ДПС від 20 липня 2012 року № 230/22-5/37723471 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Купідус Гранд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 31 червня 2012 року» яким встановлено відсутність об'єкту оподаткування при придбанні та продажі товарів (послуг) за листопад 2011 року по червень 2012 року, які підпадають під визначення ст. ст. 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України;

- акт перевірки ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС від 29 травня 2013 року № 1872/22.3/37507849 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Девайн Інтервест» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 серпня 2012 року по 30 квітня 2013 року», яким встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів у підприємств - постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01 серпня 2012 року по 30 квітня 2012 року, в розумінні статті 134 Податкового кодексу України та статті 185 Податкового кодексу України;

- акт перевірки ДПІ у Солом'янському районі ДПС від 13 листопада 2012 року № 7593/22-7/37889322 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2011 року по 30 червня 2012 року» яким встановлено відсутність об'єкту оподаткування при придбанні та продажі товарів (послуг) за період з 01 жовтня 2011 року по 30 червня 2012 року, які підпадають під визначення ст. ст. 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України;

- акт перевірки ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС від 28 травня 2013 року № 1850/22-3/37568304 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Леонайдс Кепітал» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Дінвол Профіт» за період з 01 серпня 2012 року по 30 березня 2013 року» яким не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Леонайдс Кепітал» з ТОВ «Дінвол Профіт» за період з 01 серпня 2012 року по 30 березня 2013 року, встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів у підприємств - постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям;

- акт перевірки ДПІ Вишгородському районі ДПС від 27 вересня 2012 року № 1599/2200/32925834 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КП «Добробуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 01 березня 2012 року» яким встановлено порушення ТОВ «КП «Добробуд» ст. ст. 135, 185, 187 Податкового кодексу України;

- акт перевірки Васильківської ОДПІ Київської області ДПС від 25 березня 2013 року № 440/22-03/38097447 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Крайдіс Інвест» щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Тайтрейд» за період з 01 липня 2011 року по 31 жовтня 2012 року, їх реальності та повноти відображення в обліку» яким встановлено відсутність реального здійснення операцій ТОВ «Крайдіс Інвест» по взаємовідносинах з контрагентами - покупцями при продажу товарів за період з 01 травня 2012 року по 31 серпня 2012 року.

Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28 жовтня 2013 року № 0004192201 збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 156058,25 грн., в тому числі: за основним платежем - 128238,00 грн., за штрафними санкціями - 27820,25 грн.

Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28 жовтня 2013 року № 0004202201 збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 219800,75 грн., в тому числі: за основним платежем - 175958,00 грн., за штрафними санкціями - 43872,75 грн.

На думку позивача, висновки акту перевірки спростовуються первинною документацією, наявною в матеріалах справи, а спірні податкові повідомлення - рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши встановлені обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ТОВ «КП «Добробут», ТОВ «Бонд-Сервіс», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Крайдіс Інвест», ТОВ «Девайн Інтервест», ТОВ «Леонайдс Кепітал», ТОВ «Гресленд», обставини використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

Матеріали справи свідчать, що між ПП «Стасенко і Партнери» (Покупець) та ТОВ «Орбіс Еліт» (Постачальник) укладено Договір від 25 січня 2012 року № 104 за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, «Постачальник» зобов'язується поставити «Покупцю» керамічні, скляні фарби, трансферний папір і інші матеріали та обладнання, яке використовується для виробництва та декорування виробів зі скла та кераміки (надалі іменується «товар»), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно рахунку-фактури від 27 січня 2012 року та видаткової накладної позивачем придбано товар (L406-MF - покривне жовте для непрямого друку) на загальну суму 37428,00 грн. ТОВ «Орбіс Еліт» виписано на адресу позивача податкову накладну від 27 січня 2012 року № 84 на суму 37248,00 грн. із зазначенням у ній найменування товару (L406-MF - покривне жовте для непрямого друку). Відповідно до товарно-транспортної накладної від 27 січня 2012 року придбаний товар доставлено на адресу позивача. Оплата за придбаний товар здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по операціях із рахунку. Позивачем надано акти звірок із контрагентом.

Також, між ПП «Стасенко і Партнери» (Покупець) та ТОВ «Бонд-Сервіс» (Постачальник) укладено Договір поставки товару № 70 від 09 грудня 2011 року за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставити Покупцю керамічні, скляні фарби, трансферний папір і інші матеріали та обладнання, яке використовується для виробництва та декорування виробів зі скла та кераміки (надалі іменується «товар»), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно рахунку - фактури № 121504 від 15 грудня 2011 року та видаткової накладної № 121504 від 15 грудня 2011 року позивачем придбано товар (19 130/MX 29 - біла скляна паста для друку Kollektion 30 (3207209090) на загальну суму 52186,33 грн. ТОВ «Бонд-Сервіс» виписано позивачу податкову накладну від 15 грудня 2011 року № 121504 із зазначенням у ній найменування товару (19 130/MX 29 - біла скляна паста для друку Kollektion 30 (3207209090) на загальну суму 52186,33 грн. ). Відповідно до товарно-транспортної накладної від 15 грудня 2011 року придбаний товар доставлено на адресу позивача. Оплата за придбаний товар здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по операціях із рахунку. Позивачем надано акти звірок із контрагентом.

Між ПП «Стасенко і Партнери» (Замовник) та ТОВ «Гресленд» (Виконавець) укладено Договір № 44У від 01 березня 2013 року за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконувати комплекс робіт, який включає в себе прибирання приміщень, миття вікон, хімічне чищення, виконання технічних завдань (сантехнічних, електричних тощо). Оплата вартості наданих Замовником послуг, яка надається Виконавцем Проводиться в національній валюті Україні на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 20 календарних днів з моменту закінчення поточного місяця.

Згідно рахунку - фактури № СФ-290301 від 29 березня 2013 року та акту здачі-прийняття робіт № ОУ-290302 позивачем придбано послуги з прибирання офісного приміщення на загальну суму 10000,00 грн. При цьому, акт здачі-прийняття робіт містить детальний перелік робіт, що виконувались контрагентом позивача. ТОВ «Гресленд» виписано на адресу позивача податкову накладну від 29 березня 2013 року № 48 на суму 10000,00 грн. Оплата за придбаний товар здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по операціях із рахунку. Позивачем надано акти звірок із контрагентом.

Також, між ПП «Стасенко і Партнери» (Замовник) та ТОВ «Девайн Інтервест» (Постачальник) укладені Договори поставок товару № 48 від 28 січня 2013 року та № 832 від 01 серпня 2012 року, згідно яких в порядку та на умовах, визначених цим Договором, «Постачальник» зобов'язується поставити (Покупцю» електричну піч N 660 - 1 шт. та керамічні, скляні фарби, трансферний папір і інші матеріали та обладнання, яке використовується для виробництва та декорування виробів зі скла та кераміки (надалі іменується «товар»), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Оплата за «товар» здійснюється шляхом переказу «Покупцем» 100% грошових коштів по попередній сплаті на поточний рахунок «Постачальника» що визначений у цьому Договорі.

Згідно рахунків на оплату № СФ-310104 від 31 січня 2013 року, № СФ-011004 від 01 жовтня 2012 ороку, № СФ-010801 від 01 серпня 2012 року та видаткових накладних № РН-250202 від 25 лютого 2013 року, № РН-011004 від 01 жовтня 2012 року, № РН-010801 від 01 серпня 2012 року позивачем придбано товар (електрична піч N 660 Nabertherm, силікат цирконію 5 мкм Extra, глазур біла, пігмент для кераміки) на загальну суму 290464,24 грн. ТОВ «Девайн Інтервест» виписано на адресу позивача податкові накладні від 31 січня 2013 року № 52, № 4 від 01 жовтня 2012 року, № 1 від 01 серпня 2012 року із зазначенням у ній найменування товару на загальну суму 290464,24 грн. Відповідно до товарно-транспортних накладних придбаний товар доставлено на адресу позивача. Оплата за придбаний товар здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по операціях із рахунку. Позивачем надано акти звірок із контрагентом.

Між ПП «Стасенко і Партнери» (Покупець) та ТОВ «Комерційна Фірма «Горизонталь» (Постачальник) укладено Договір поставки товару № 625 від 12 червня 2012 року, за умовами якого визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставити Покупцю керамічні, скляні фарби, трансферний папір і інші матеріали та обладнання, яке використовується для виробництва та декорування виробів зі скла та кераміки (надалі іменується «товар»), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно рахунку - фактури № 383 від 13 червня 2012 року та видаткової накладної від 13 червня 2012 року № 383 позивачем придбано товар (224 807 - алюмінат кобальту) на загальну суму 69504,00 грн. ТОВ «Комерційна Фірма «Горизонталь» виписано позивачу податкову накладну від 13 червня 2012 року № 383 із зазначенням у ній найменування товару на загальну суму 69504,00 грн. Відповідно до товарно-транспортної накладної придбаний товар доставлено на адресу позивача. Оплата за придбаний товар здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по операціях із рахунку. Позивачем надано акти звірок із контрагентом

Між ПП «Стасенко і Партнери» (Покупець) та ТОВ «Крайдіс Інвест» (Постачальник) укладено Договір поставки товару № 730 від 02 липня 2012 року, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю керамічні, скляні фарби, трансферний папір і інші матеріали та обладнання, яке використовується для виробництва та декорування виробів зі скла та кераміки (надалі іменується «товар»), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Оплата за фактично отриманий товар здійснюється згідно рахунків-фактур шляхом переказу «Покупцем» грошових коштів на поточний рахунок «Постачальника» що визначений у цьому Договорі в терміни додатково узгодженні Сторонами.

Згідно рахунку на оплату № СФ-020705 від 02 липня 2012 року та видаткової накладної № РН-020703 від 02 липня 2012 року позивачем придбано товар (Alox-Eco 92.50 - мелючи тіла) на загальну суму 111780,00 грн. ТОВ «Крайдіс Інвест» виписано на адресу позивача податкову накладну від 02 липня 2012 року № 5 із зазначенням у ній повного найменування товару (Alox-Eco 92.50 - мелючи тіла) на загальну суму 111780,00 грн. Відповідно до товарно-транспортної накладної придбаний товар доставлено на адресу позивача. Оплата за придбаний товар здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по операціях із рахунку. Позивачем надано акти звірок із контрагентом

Між ПП «Стасенко і Партнери» (Покупець) та ТОВ «Купідус Гранд» (Постачальник) укладено Договір поставки товару № 205 від 06 лютого 2012 року, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю керамічні, скляні фарби, трансферний папір і інші матеріали та обладнання, яке використовується для виробництва та декорування виробів зі скла та кераміки (надалі іменується «товар»), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Оплата за фактично отриманий товар здійснюється згідно рахунків-фактур шляхом переказу «Покупцем» грошових коштів на поточний рахунок «Постачальника» що визначений у цьому Договорі в терміни додатково узгодженні Сторонами.

Згідно рахунку на оплату товару № СФ-060203 від 06 лютого 2012 року та видаткової накладної № РН-060203 від 06 лютого 2012 року позивачем придбано товар (керамічні фарби різних кольорів, пігмент для кераміки) на загальну суму 42897,30 грн. ТОВ «Купідус Гранд» виписано на адресу позивача податкову накладну від 06 лютого 2012 року № 27 на загальну суму 42897,30 грн. Відповідно до товарно-транспортної накладної придбаний товар доставлено на адресу позивача. Оплата за придбаний товар здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по операціях із рахунку. Позивачем надано акти звірок із контрагентом

Між ПП «Стасенко і Партнери» (Покупець) та ТОВ «КП «Добробуд» (Постачальник) укладено Договір поставки товару № 51 від 01 червня 2011 року, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю керамічні, скляні фарби, трансферний папір і інші матеріали та обладнання, яке використовується для виробництва та декорування виробів зі скла та кераміки (надалі іменується «товар»), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Оплата за фактично отриманий товар здійснюється згідно рахунків-фактур шляхом переказу «Покупцем» грошових коштів на поточний рахунок «Постачальника» що визначений у цьому Договорі в терміни додатково узгодженні Сторонами.

Згідно рахунку - фактури № 5 від 01 червня 2011 року та видаткової накладної № 5 від 01 червня 2011 року позивачем придбано товар (керамічні фарби різних кольорів) на загальну суму 36286,84 грн. ТОВ «КП «Добробуд» виписано на адресу позивача податкову накладну від 01 червня 2011 року № 6 на суму 36286,84 грн. Відповідно до товарно-транспортної накладної придбаний товар доставлено на адресу позивача. Оплата за придбаний товар здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по операціях із рахунку. Позивачем надано акти звірок із контрагентом

Між ПП «Стасенко і Партнери» (Покупець) та ТОВ «Локус Альянс» (Постачальник) укладено Договір поставки товару № 203 від 01 лютого 2012 року, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю керамічні, скляні фарби, трансферний папір і інші матеріали та обладнання, яке використовується для виробництва та декорування виробів зі скла та кераміки (надалі іменується «товар»), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Оплата за фактично отриманий товар здійснюється згідно рахунків-фактур шляхом переказу «Покупцем» грошових коштів на поточний рахунок «Постачальника» що визначений у цьому Договорі в терміни додатково узгодженні Сторонами.

Згідно рахунку на оплату № СФ-020202 від 02 лютого 2012 року та видаткової накладної № РН-020201 від 02 лютого 2012 року позивачем придбано товар на загальну суму 20018,16 грн. ТОВ «Локус Альянс» виписано на адресу позивача податкову накладну від 02 лютого 2012 року № 13 на суму 20018,16 грн. Відповідно до товарно-транспортної накладної придбаний товар доставлено на адресу позивача. Оплата за придбаний товар здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по операціях із рахунку. Позивачем надано акти звірок із контрагентом

Також, між ПП «Стасенко і Партнери» (Замовник) та ТОВ «Леонайдс Кепітал» (Постачальник) укладені Договори поставок товару № 1032 від 01 жовтня 2012 року та № 2101 від 21 січня 2013 року згідно яких в порядку та на умовах, визначених цим Договором, «Постачальник» зобов'язується поставити (Покупцю» електричну піч N 660 - 1 шт. та керамічні, скляні фарби, трансферний папір і інші матеріали та обладнання, яке використовується для виробництва та декорування виробів зі скла та кераміки (надалі іменується «товар»), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Оплата за «товар» здійснюється шляхом переказу «Покупцем» 100% грошових коштів по попередній сплаті на поточний рахунок «Постачальника» що визначений у цьому Договорі.

Згідно рахунків на оплату № СФ-011002 від 01 жовтня 2012 року, № СФ-210101 від 24 січня 2013 року та видаткових накладних № РН-011001 від 01 жовтня 2012 року, № РН-250201 від 25 лютого 2013 року на загальну суму 245500, 00 грн. ТОВ «Леонайдс Кепітал» виписано на адресу позивача податкові накладні від 01 жовтня 2012 року № 1, від 21 січня 2013 року № 13 на загальну суму 245500, 00 грн. Відповідно до товарно-транспортних накладних придбаний товар доставлено на адресу позивача. Оплата за придбаний товар здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні виписки по операціях із рахунку. Позивачем надано акти звірок із контрагентом.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як вбачається з обставин справи, позивачем задекларовано податок на додану вартість за перевіряємий період на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «КП «Добробут», ТОВ «Бонд-Сервіс», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Крайдіс Інвест», ТОВ «Девайн Інтервест», ТОВ «Леонайдс Кепітал», ТОВ «Гресленд» у зв'язку з придбанням товарів.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України дою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198).

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних контрагенти позивача - ТОВ «КП «Добробут», ТОВ «Бонд-Сервіс», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Крайдіс Інвест», ТОВ «Девайн Інтервест», ТОВ «Леонайдс Кепітал», ТОВ «Гресленд» - були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку (копії свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість (контрагентів) містяться в матеріалах справи), а тому мали право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку послуг; в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Вирішуючи питання про реальність операцій з надання послуг й питання використання їх у власній господарській діяльності, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язану з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі хімічними продуктами; ремонту і технічного обслуговування електронного й оптичного устаткування; установлення та монтаж машин і устаткування; діяльності посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

Для ведення власної господарської діяльності орендує ряд нежитлових приміщень згідно договорів оренди та суборенди, копії яких додані до матеріалів справи.

Матеріали справи свідчать, що придбаний товар ТОВ «КП «Добробут», ТОВ «Бонд-Сервіс», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Крайдіс Інвест», ТОВ «Девайн Інтервест», ТОВ «Леонайдс Кепітал», ТОВ «Гресленд» у подальшому реалізований позивачем по ланцюгу постачання контрагентам - покупцям.

На підтвердження вищезазначених обставин позивачем надано суду копії договорів поставок, рахунків на оплату, копії видаткових та податкових накладних, які свідчать, що придбані товари реалізовані контрагентам - покупцям. До того ж, матеріали справ місять виписки з банківського рахунку, які підтверджують отримання позивачем оплати за подальшу реалізацію товару.

Таким чином, суд приходить до висновку, що операції позивача з ТОВ «КП «Добробут», ТОВ «Бонд-Сервіс», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Крайдіс Інвест», ТОВ «Девайн Інтервест», ТОВ «Леонайдс Кепітал», ТОВ «Гресленд» здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Судом також враховано вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій ТОВ «КП «Добробут», ТОВ «Бонд-Сервіс», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Крайдіс Інвест», ТОВ «Девайн Інтервест», ТОВ «Леонайдс Кепітал», ТОВ «Гресленд» були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, відповідачем до суду не надано.

Разом з тим, необґрунтованими є посилання відповідача на акти перевірок податкових інспекцій (наведені на сторінках 2-3 цієї постанови ), оскільки ймовірні порушення податкового законодавства з підприємств по ланцюгу постачання не можуть бути підставою для обмеження права покупця на податковий кредит за умови реальності господарської операції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «КП «Добробут», ТОВ «Бонд-Сервіс», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Крайдіс Інвест», ТОВ «Девайн Інтервест», ТОВ «Леонайдс Кепітал», ТОВ «Гресленд», а висновки Акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість є помилковими, відтак збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій є протиправним.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28 жовтня 2013 року № 0004202201 підлягає скасуванню.

Щодо обґрунтованості прийняття податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28 жовтня 2013 року № 0004192201 суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі по тексту - Закон № 996-XIV) питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні облікові документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В свою чергу, стаття 135 Податкового кодексу України встановлює порядок визначення доходів та їх склад, який є основою класифікації доходів платника податку, відображається у розрахунках до декларації з податку на прибуток підприємства і є уніфікованим переліком, яким керуються як платники податку, так і податкові органи.

До числа доходів, що враховуються для визначення об'єкта оподаткування, відносяться доходи від операційної діяльності та інші доходи. Вони визначаються на основі первинних документів, що підтверджують отримання платником доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, визначених Податковим кодексом у розділі II.

Пунктом 135.2. статті 135 Податкового кодексу України встановлено, що доходи платника податків визначаються на основі первинних документів, завданням яких у податкових відносинах є підтвердження факту отримання доходів. Порядок ведення та зберігання таких документів визначається правилами ведення бухгалтерського обліку. Головними документами при цьому виступають рахунки-фактури, накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконання робіт, виписки із банківських рахунків, прибуткові касові ордери та ін. статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 17 червня 1999 р. № 996 встановлює, що первинним документом є "документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення". Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та звітність несе власник або уповноважений орган (посадова особа), що здійснює керівництво підприємством.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені статті 9 Закону № 996-XIV.

Судом вже детально зазначалось, що матеріали справи містять договорів, копії податкових накладних, актів виконаних робіт на підтвердження реальності виконання умов вищезазначених договорів, укладених та підписаних позивачем та ТОВ «КП «Добробут», ТОВ «Бонд-Сервіс», ТОВ «Орбіс Еліт», ТОВ «Локус Альянс», ТОВ «Купідус Гранд», ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», ТОВ «Крайдіс Інвест», ТОВ «Девайн Інтервест», ТОВ «Леонайдс Кепітал», ТОВ «Гресленд».

За таких обставин, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про безпідставність винесення податкового повідомлення-рішення від 28 жовтня 2013 року № 0004192201.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Приватного підприємства «Стасенко і партнери» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Приватного підприємства «Стасенко і Партнери» задовольнити.

2.Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28 жовтня 2013 року № 0004202201 та № 0004192201.

3.Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь Приватного підприємства «Стасенко і Партнери» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник