Постанова

від 18.12.2006 по справі 15/598б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/598б

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.12.2006                                                                                           № 15/598б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Вербицької О.В.

 суддів:                                          Коваленка В.М.

                                        Зубець Л.П.

 при секретарі:                              Котелянець О.О.

 За участю представників:

 боржника: Сабодаш Р.Б. (дов. від 30.01.2006 р., б/н);

ініціюючого кредитора: Вернигора М.С. (дов. від 07.11.2006 р. № 129);

 Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Киїївводолканал”: Сенчило В.В. (дов. від 12.09.2006 р. № 137);

арбітражний керуючий: не з'явився;.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Ферум Трейдінг"

 напостанову  Господарського суду м.Києва від 14.12.2005

 у справі № 15/598б (Хоменко М.Г.)

 зазаявою                               Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна”

 до боржника                                                   Закритого акціонерного товариства "Ферум Трейдінг"

 про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 14.12.2005 року у справі № 15/398-б заяву Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” (далі – ініціюючий кредитор, АКАБ “Україна”) про визнання Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” (далі – боржник, ЗАТ “Ферум Трейдінг”) банкрутом задоволено.

Так, Закрите акціонерне товариство “Ферум Трейдінг” визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Денисова Володимира Олександровича; підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав 14.12.2005 року; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 14.12.2005 року; припинено повноваження  органів  управління  банкрута  щодо  управління  банкрутом  та розпорядження його майном з 14.12.2005 року; зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та надати суду докази публікації оголошення у двотижневий строк з моменту опублікування; скасовано арешт, накладений на майно банкрута, чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 14.12.2006 року.

В обґрунтування апеляційних вимог, Закрите акціонерне товариство “Ферум Трейдінг” зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, не взято до уваги строк  загальної та спеціальної позовної давності, чим порушено ст.ст. 71, 72 Цивільного кодексу УРСР; неправильно застосовано ст.. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; та порушено ст.. 14 вказаного Закону України.

Акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна” надав відзив на апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” в якому повністю заперечив підстави скасування постанови місцевого господарського суду, наведені заявником апеляційної скарги та просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” – без задоволення.

Відкрите акціонере товариство “Акціонерна компанія “Киїївводолканал” письмового відзиву на апеляційну скаргу боржника не надало, але в судовому засіданні його представник усно спростував доводи, наведенні в апеляційній скарзі та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову – без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 09.10.2006 року.

У зв'язку із неявкою представників учасників процесу, згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

18.12.2006 року в судове засідання в апеляційній інстанції з'явились представники боржника, ініціюючого кредитора, Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Киїївводолканал”. Арбітражний керуючий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, та, беручи до уваги, що учасники процесу не заперечують щодо розгляду апеляційної скарги у відсутності арбітражного керуючого, колегія вважає можливим здійснити перевірку постанови суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі арбітражного керуючого.

Заслухавши пояснення представників боржника, ініціюючого кредитора, Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Киїївводолканал”, розглянувши доводи апеляційної скарги, письмового відзиву Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” на неї, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” підлягає частковому є задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-XII встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна” звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 3 613 404,50 грн.

Ухвалою від 08.08.2005 року господарським судом м. Києва за заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” було порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” № 15/598-б.

Підготовче засідання господарського суду у справі відбулося 12.09.2005 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Денисова Володимира Олександровича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане у газеті “Голос України” від 04.10.2005 року № 186.

Ухвалою попереднього засідання від 15.11.2005 затверджено реєстр вимог кредиторів, наданий розпорядником майна, на загальну суму 20 771473,40 грн.

Оскільки матеріалами справи було встановлено, що боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції постановою від 14.12.2005 року визнав Закрите акціонерне товариство “Ферум Трейдінг” банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Однак, перевіривши законність та обгрунтованність постановленого судом рішення, колегія суду встановила наступне.

Акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна” у своїй заяві від 01.08.2005 року № 050/120-348/2125 просив порушити провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг”. Вказана заява була подана, як зазначає ініціюючий кредитор, у зв'язку із наявністю визнаних господарським судом та підтверджених доданими до заяви документами майнових вимог до боржника в сумі 3 613 404,50 грн.

Зазначене зобов'язання виникло у Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” перед Акціонерним комерційним агропромисловим банком “Україна” у зв'язку із невиконанням кредитного договору № 28/213 від 25.04.1997 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним комерційним агропромисловим банком “Україна” та Закритим акціонерним товариством “Ферум Трейдінг” було укладено кредитний договір № 28/213 від 25.04.1997 року, згідно умов якого Акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна” надав Закритому акціонерному товариству “Ферум Трейдінг” кредит строком на 12 місяців в розмірі 600 000,00 доларів США.

Оскільки Закрите акціонерне товариство “Ферум Трейдінг” не виконало належним чином зобов'язання за кредитним договором 1997 року, Акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна” звернувся із позовом до суду про стягнення заборгованості.

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 01.03.2001 року у справі № 14/97 позов Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” до Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” про стягнення 665 023,18 доларів США було задоволено в повному обсязі та стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” (м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 72В, р/р 26005300364 в АКБ “Форум”, МФО 322948, код 23736887) на користь Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” (м. Київ, провул. Рильський, 10, МФО 300454, код 00039025) 665 023,18 доларів США основного боргу та 312,88 доларів США державного мита.

У зв'язку із неможливістю виконати вказане судове рішення за відсутності на рахунку Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” коштів, Акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна” звернувся до господарського суду м. Києва із заявою від 05.05.2004 року № 120/042-151/1784 про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2004 року у справі № 14/97 було задоволено заяву Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” та змінено спосіб виконання рішення суду у справі № 14/97 шляхом звернення стягнення суми боргу за рахунок майна боржника, на виконання якої був виданий відповідний наказ.

30.07.2004 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва (далі – ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва) було  винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак у зв'язку із відсутністю у Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” нерухомого майна, транспортних засобів, цінних паперів та коштів на рахунках постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 30.06.2005 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві без виконання.

Керуючись викладеним, Акціонерний комерційний агропромисловий банк “Україна” звернувся із заявою про визнання Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг”  банкрутом із безспірними майновими вимогами на суму 3 6143 404,50 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-XII (далі – Закон), заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником).

Як визначено ст.. 1 Закону, кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Закону дає визначення грошового зобов'язання, це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” на час подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” носили не грошовий, а майновий характер.

Отже, ініціюючим кредитором не надані належні докази на підтвердження саме грошового характеру його вимог відповідно до норм Закону, а, таким чином, і заява Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” щодо порушення справи про банкрутство прийнята судом до розгляду неправомірно.

За таких обставин, на думку судової колегії Київського апеляційного господарського суду, провадження у справі № 15/598-б за заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” порушено не правомірно, а тому підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування постанови господарського суду м. Києва від 14.12.2005 року.

Враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно з'ясував всі обставини справи та дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” на постанову господарського суду м. Києва від 14.12.2005 року у справі № 15/598-б за заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” задовольнити частково.

2.          Постанову господарського суду м. Києва від 14.12.2005 року у справі № 15/598-б про визнання Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” банкрутом скасувати..

3.          Провадження у справі № 15/598-б за заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” припинити.

4.          В іншій частині в задоволенні апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” відмовити.

5.          Стягнути з Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” (м. Київ, провул. Рильський, 10, МФО 300454, код 00039025) на користь Закритого акціонерного товариства “Ферум Трейдінг” м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 72В, р/р 26005300364 в АКБ “Форум”, МФО 322948, код 23736887) 21,25 грн. державного мита.

6.          Зобов'язати господарський суд м. Києва видати відповідний наказ.

7.          Справу №  15/598-б повернути до господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Вербицька О.В.

 Судді                                                                                          Коваленко В.М.

                                                                                          Зубець Л.П.

21.12.06 (відправлено)