Ухвала

від 27.05.2014 по справі 826/5888/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ № 826/5888/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засіданні Непомнящій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "РІАС" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.07.2013 №0005372205 В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Ріас» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 09.07.2013 року № 0005372205.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5888/14, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014 року, яке відкладалось до 27.05.2014 року у зв'язку з неявкою сторін.

Ухвалою від 07.05.2014 року зобов'язано позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; ліцензії (дозволи тощо), якщо передбачають види діяльності; укладені договори купівлі-продажу та інші договори, які укладені з підприємствами-контрагентами; податкові накладні, видаткові накладні та акти виконаних робіт, сертифікати, довіреності; документи, що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг); інформацію про перевізників товарно-матеріальних цінностей на всіх етапах його руху від постачальника до покупця, та здійснених розрахунків за надані послуги з транспортування та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо); форми розрахунків (грошова, вексельна, взаємозалік), стан таких розрахунків станом на кінець періоду, що перевіряється, та на дату проведення перевірки, платіжні доручення; інформацію про наявність відповідних складських приміщень, умов зберігання товарно-матеріальних цінностей, документального оформлення їх руху, проведення інвентаризації та опитування матеріально-відповідальних осіб; доказ відображення у первинних документах та документах бухгалтерського обліку проведених операцій; реєстр виданих податкових накладних з підсумками податкового зобов'язання з ПДВ за відповідні податкові періоди; оборотно-сальдові відомості по бухгалтерських рахунках 63, 37, 36, 68, 31; дані щодо зв'язку господарської операції (факту придбання товарів (робіт, послуг спорудження оснівних фондів, понесення інших витрат тощо) з господарською діяльністю підприємства; письмові пояснення щодо укладених договорів між позивачем із контрагентами-постачальниками (продавцями) із детальним зазначенням первинних документів, складених у результаті взаємовідносин, та мети придбання товарів (послуг); інші документи, що підтверджують взаємовідносини з підприємствами-контрагентами.

В судовому засіданні 27.05.2014 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого повідомлено суд, що у ПП «Ріас» відсутня можливість надати відповідні докази на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2014 року у зв'язку з їх вилученням за результатами обшуку, що підтверджується протоколом від 18.08.2011 року.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

У відповідності до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність дослідження в даному провадженні документів фінансово-господарської діяльності ПП «Ріас» з контрагентами ТОВ «РМА-Груп», ТОВ «Сана Груп», ТОВ «Амброзисс», ТОВ «Косметик», ТОВ «Адрія Плюс», ТОВ «Артус», ТОВ «Дах Майстер Плюс», ТОВ «Транс Ко Багіра», ТОВ «Лерган» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ПП «Ріас» про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Крім того, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи у судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у справі №826/5558/14 до дня отримання судом відповідних документів від слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, заслухавши думку позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №826/5558/14 до дня отримання судом від слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві необхідних для розгляду справи документів згідно переліку, вказаному в протоколі від 18.08.2011 року.

На підставі вищенаведеного, статей 79, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.158, 159, 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23) належним чином завірені копії документів згідно переліку згідно протоколу обшуку та огляду від 18.08.2011 року.

Вищезазначені докази надати через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

2. Зупинити провадження у справі №826/5558/14 до дня отримання судом від слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві належним чином завірених копій документів згідно переліку, вказаному в протоколі обшуку та огляду від 18.08.2011 року.

3. Копію ухвали разом з копією протоколу обшуку та огляду від 18.08.2011 року направити сторонам у справі та до слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ в Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.Ю. Гарник