Ухвала

від 17.03.2014 по справі 335/13288/13-а (2а/335/20/2014)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2014 р.справа № 335/13288/13-а (2а/335/20/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу: Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 р. у справі № 335/13288/13-а (2а/335/20/2014) за позовом: ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року під час судового розгляду адміністративної справи № 335/13288/13-а (2а/335/20/2014) за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, заявлено клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі №335/13288/13-а (2а/335/20/2014).

Клопотання обґрунтоване тим, що провадження у адміністративній справі № 335/13288/13-а (2а/335/20/2014) підлягає закриттю, так як справа не підвідомча юрисдикції адміністративного суду. В обґрунтування даної позиції ОСОБА_1 посилається на ст. 15 ЦПК України, так справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином третя особа вважає, що предмет спору про визнання незаконними та скасування рішення Запорізької міської ради від 28.01.2004 р. № 26, яким зетвердженно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.11.2003 р. № 403/98 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність фактичному користуванню земельних ділянок по вул. Ужгородській, 6» не відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 р. від 18 червня 2012 р. у справі № 335/13288/13-а (2а/335/20/2014) в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження - звідмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, роз'яснено, що положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 р. у справі 335/13288/13-а (2а/335/20/2014), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не вірно застосував норми чинного законодавства, не правильно визначивши юрисдикційну приналежність предмету спору.

Суд вважає за необхідне відмовити в відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює підстави для закриття провадження у справі. Частиною 3 статті 157 КАС України встановлено, що окремому оскарженню підлягають лише ухвали суду про закриття провадження у справі.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положення про можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства не передбачено випадків оскарження ухвали про відмову у закритті провадження у справі.

Отже, діючим процесуальним законодавством не надано право третій особі на оскарження даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 157, 185, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 р. у справі № 335/13288/13-а (2а/335/20/2014)

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А Бишевська